Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-13826/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А03-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачёва К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтартМастер» Мищенко Д.Г. (рег. № 07АП-6055/2011 (14)), общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа Мск. ру» (ОГРН 1087746633853, ИНН 7714740927) (рег. № 07АП-6055/2011 (15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2014 года (судья Конопелько Е.И.) по делу № А03-13826/2010  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтартМастер» (ОГРН 1027701005408, ИНН 7701309826) по заявлению конкурсного управляющего Мищенко Д.Г. о привлечении Добрынина Е.А., Добровольского А.А., Филипповой И.С., Ершова С.В., Бойко Я.Т., Семенова А.В. к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «СтартМастер» (далее – ООО «СтартМастер», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2011 в отношении ООО «СтартМастер» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства в порядке главы VII Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО «СтартМастер» Мищенко Дмитрий Геннадьевич обратился 06.02.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – Добрынина Евгения Алексеевича к субсидиарной ответственности  по денежным обязательствам должника и взыскании с него 395 333 756,59 рублей.

До вынесения судебного акта по настоящему заявлению конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса предмет заявления (л.д.24-25, т. 10) и просил привлечь Добрынина Евгения Алексеевича, Добровольского Алексея Андреевича, Филиппову Ирину Сергеевну, Ершова Сергея Владимировича, Бойко Ярослава Тарасовича, Семенова Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника и взыскать с них солидарно 395 333 756 руб. 59коп. на основании пунктов 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ). Кроме того, конкурсный управляющий просил:

- в случае отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Добрынина Евгения Алексеевича по пунктам 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), взыскать с него 15 485 679 руб. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ);

- в случае отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Добровольского Алексея Андреевича по пунктам 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), взыскать с Добровольского Алексея Андреевича 2 777 389 руб. 22 коп. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ);

- в случае отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Филипповой Ирины Сергеевны по пунктам 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), взыскать с Филипповой Ирины Сергеевны 84 909 682 руб. 32 коп. на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ).

Заявление обосновано ссылками на статью 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 26.07.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что Добрынин Е.А., Добровольский А.А. и Филиппова И.С., будучи руководителями ООО «СтартМастер», искажали документы бухгалтерского учета и (или) отчетности;  не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СтартМастер» несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований и признаков банкротства; Добрынин Е.А. не передал конкурсному управляющему документы и имущество должника; Ершов С.В., Бойко Я.Т., Семенов А.В., являясь учредителя должника, давали  обязательные для исполнения указания руководителям должника, знали о неплатежеспособности должника и определяли его действия иным образом, в том числе путем принуждения руководителей к совершению таких действий. Кроме того, смена местонахождения должника (с города Москва на город Барнаул) повлекла прекращение финансово-хозяйственной деятельности и уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СтартМастер» полностью отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2014, конкурсный управляющий ООО «СтартМастер» Мищенко Д.Г., конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Медиа Мск.ру» (далее – ООО «Ресурс-медиа Мск.ру») обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Мищенко Д.Г. указал, что суд первой инстанции в нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам конкурсного управляющего (об отсутствии хозяйственной деятельности должника,  неоплаты долгов, фиктивности директорства, превышении обязательств должника над его активами, фальсификации документов, недостоверности показаний, неподачи заявления о несостоятельности должника в суд) и имеющимся в деле доказательствам, на которые ссылается конкурсный управляющий, как на основание своего требования о привлечении Добрынина Е.А. к субсидиарной ответственности; суд первой инстанции не указал, какие нормы права неправильно истолковал конкурсный управляющий и не мотивировал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Добрынина Е.А. и убытками должника.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что в отношении Добровольского А.А. и Филипповой И.С. суд первой инстанции не исследовал вопросы о принятых ими мерах для передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, сроке исполнения ими обязанностей руководителя должника, наличия возможности составления или восстановления в данный период документации должника; наличия возможности обращения в правоохранительные органы в связи с хищением товарного знака. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Добровольский А.А. должен был обратиться с заявлением о признании ООО «СтартМастер» несостоятельным (банкротом) в срок до 11.02.2010, а Филиппова И.С. – в срок до 01.08.2009.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции дал неверную оценку доводам конкурсного управляющего о нецелесообразности смены местонахождения должника, фиктивности руководства Добрыниным Е.А. и Добровольским А.А., наличии вины Бойко Я.Т., Ершова С.В., Семенова А.В. в преднамеренном банкротстве ООО «СтартМастер», искажении бухгалтерской отчетности, назначении на должность директора водителя, непринятии должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а также не соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности; наличия прямой причинно-следственной связи между действиями учредителей и банкротством ООО «СтартМастер».

Конкурсный кредитор – ООО «Ресурс-медиа Мск.ру» в своей апелляционной жалобе просит определение арбитражного суда отменить и привлечь Добрынина Е.А., Добровольского А.А., Филиппову И.С., Бойко Я.Т., Ершова С.В., Семенова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции требований статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполноту проверки и оценки всех доводов конкурсного управляющего.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит апелляционные жалобы удовлетворить, а определение арбитражного суда от 07.03.2014 - отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу спора от ООО «Ресурс-медиа Мск.ру» поступили ходатайства о приостановлении производства по апелляционным жалобам до 13.09.2014 (даты определения правопреемников (наследников) Добрынина Евгения Алексеевича) и об истребовании после 12.09.2014 из Алтайской краевой нотариальной палаты сведений и документов о личности и месте жительства правопреемников (наследников) Добрынина Евгения Алексеевича.

Ходатайства мотивированы тем, что после вынесения оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции заявителю стало известно из постановления от 06.05.2014 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Добрынина Е.А. и Долгова Ю.А. о смерти Добрынина Е.А. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.06.2014 до 20.06.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ООО «Ресурс-Медиа Мск.ру» о приостановлении производства по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из приведенных норм права следует, что субсидиарная ответственность руководителя должника неразрывно связана с личностью и не может быть возложена на его наследников, в связи с чем процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно, а поэтому правовых оснований для приостановления производства по апелляционным жалобам до определения правопреемников (наследников) Добрынина Евгения Алексеевича у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Из приложенной к ходатайству заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2014 следует, что «в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК, в ЗАГСе Индустриального района г. Барнаула наведены справки и в подтверждение факта смерти Добрынина Е.А. получен акт о смерти №329 от 12.03.2014».

 Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что после смерти Добрынина Евгения Алексеевича спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО «СтартМастер» Мищенко Д.Г., ООО «Ресурс-медиа Мск.ру» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 07 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении Добрынина Евгения Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно 395 333 756,59 рублей.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам заявителей на определение арбитражного суда от 07 марта 2014 года в части отказа в привлечении Добрынина Евгения Алексеевича к субсидиарной ответственности ходатайство ООО «Ресурс-медиа Мск.ру» об истребовании после 12.09.2014 из Алтайской краевой нотариальной палаты сведений и документов о личности