Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А03-23206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А03-23206/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х.,  Полосин А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Догиль А.М. по доверенности от 06.06.2014;

от заинтересованного лица: Панков  С.С.  по доверенности от  23.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2014

по делу № А03-23206/2013 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бали»

(ИНН 2209031798, ОГРН 1062209026945), г. Рубцовск Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (ИНН 2209028442, ОГРН 1042201831451), г. Рубцовск Алтайского края

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю № 642 от 16.07.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 11 от 16.07.2013 «об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бали» (далее – ООО «Бали», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган,  апеллянт) о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю № 642 от 16.07.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 11 от 16.07.2013 «об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению».

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые решения приняты при отсутствии на то законных оснований и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными Решения налогового органа №№ 642 от 16.07.2013 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и  11 от 16.07.2013 «об отказе в возмещении полностью сумы НДС, заявленной к возмещению» принятые в отношении общества  по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года  как несоответствующие статьям 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.  Инспекция обязана  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возместив обществу  73440 руб. налога на добавленную стоимость. Кроме того, с Инспекции  в пользу  взыскано 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на осуществление между налогоплательщиком и заявленными контрагентами формального документооборота по схеме; ненахождение контрагентов по юридическим адресам; отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель налогового органа в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика на доводах отзыва соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва, заслушав представителей налогового органа и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, МИФНС №12 по Алтайскому краю, в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Бали» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также иных материалов проверки 16.07.2013 налоговым органом приняты решения №№ 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 11 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Согласно данным уточненной налоговой декларации Обществом увеличена налоговая база на 348 750 руб.

Налоговым органом по результатам проверки первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года было отказано обществу в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 673 891 руб. по сделкам с ООО «Гранат» и ООО «Торговая компания «Агротехрегион», заявленных и в уточненной налоговой декларации, налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку по налогу в сумме 2 537 646 руб., а также соответствующие пени и штраф (решение от 15.04.2013 №253 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

В связи с указанным, в соответствии с решением от 16.07.2013 №642, принятым по результатам проверки уточненной налоговой декларации, обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 62 775 руб., пени в размере 4 102,87 руб. общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 555 руб.

Решением Инспекции  от 16.07.2013 №11 обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 73 440 руб.

Решением от 31.10.2013, Управление ФНС по Алтайскому краю оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества, а оспариваемые решения утвердило.

Указанные обстоятельства  и несогласие с выводами налоговых органов  послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Инспекцией не представлено достаточных доказательств, для того, что бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, отклоняя доводы апеллянта исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции закона, действующей в проверяемом периоде) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике,