Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А45-22046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Материалами дела подтверждается несение судебных расходов на представителя истцом в размере 25 000 рублей (л.д. 23), суд первой инстанции, уменьшая взыскиваемые расходы, исходил из того, что взысканию подлежат расходы с учётом составления искового заявления и составления письменных пояснений, а также участия представителя истца в одном судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что ответчик доказал несоразмерность расходов на представителя, понесенных истцом, сложности дела. Ответчик, указывая, что судебные расходы, должны быть уменьшены до 1 000 рублей, не представил доказательства того, что именно указанная сумма расходов является разумной с учётом обстоятельств дела, и соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг. Между тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 следует, что принцип состязательности сторон предполагает обязанность стороны, несогласной с размером взыскиваемых с неё судебных расходов, представлять доказательства чрезмерности расходов.

Отсутствие у представителя истца статуса адвоката или индивидуального предпринимателя не является основанием для уменьшения судебных расходов, поскольку отсутствие такого статуса не опровергает факт оказания услуг представителем и не доказывает неразумность расходов. Оказание истцом иным лицам юридических услуг, в том числе по представительству в суде, не лишает его права на возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, что право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 года по делу №А45-22046/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АСТАТ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко