Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А45-23641/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 18 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценивая доводы и возражения ответчика в отношении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из категории спора, объема проделанной представителем истца работы, выполнения им условий договора об оказании юридических услуг от 01.10.2013 № 01/10-013, обоснованности понесенных расходов с учетом того, что при привлечении представителя доверитель самостоятельно определяет с учетом своего опыта, знаний и возможностей, объем и стоимость тех юридических услуг, которые должны быть оказаны привлекаемым им специалистом, при этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Поскольку ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности»  не представило доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы (ст. 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., признав данные расходы соразмерными сложности дела и отвечающими критерию разумности.

При таких обстоятельствах довод ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» о том, что ООО «Гарант-Сервис-Новосибирск» в подтверждение понесенных им судебных издержек не представлено надлежащих доказательств, в связи с чем выводы суда о доказанности объема и стоимости оказанных ему услуг являются необоснованными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сводится к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика 18 000 руб. судебных расходов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2014 г. по делу              № А45-23641/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.  Колупаева

                                                                                                               А.Л. Полосин