Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А02-169/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

само по себе является средством фиксации уже полученных знаний, навыков, умений и не предполагает наличие всех обязательных признаков и условий, при которых процесс проведения тестирования может считаться реализацией образовательной программы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод прокурора о том, что Перечень устанавливает какие-либо ограничения для осуществления соответствующей деятельности указанных в нем организаций по территориальному признаку, и что в силу этих ограничений МГУ не может осуществлять такую деятельность на территории Республики Алтай, поскольку такого рода ограничения не указаны ни в самом Перечне, ни в соответствующих законах либо иных нормативных правовых актах.

Довод апелляционной жалобы прокурора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении запросов в Министерство образования и науки Российской Федерации и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки о том, являлось ли наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности по программе «Русский язык как иностранный» основанием для включения в перечень образовательных организаций (учреждений), проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному иностранных граждан и лиц без гражданства для приема в гражданство Российской Федерации, перечисленных в нём образовательных организаций и учреждений, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал на ничтожность спорной сделки на основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, только на основании действующего законодательства должен быть обоснован иск и принято решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 22 апреля 2014 года  по делу № А02-169/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2014 года  по делу № А02-169/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Л.И. Жданова