Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А45-20282/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком факта проведения несанкционированных земляных работ до 26.04.2013г., поскольку директор ООО «Сибирь Электрик»  Урих С.В. 15.02.2013г. расписался в Акте, оформленном й МУП «Горводоканал» о повреждении  водопровода по этому же адресу.

Ссылка на невозможность идентифицировать место повреждения  имущества истца с местом, на котором  истец восстанавливал кабель и канализацию несостоятельна, Актом от 22.01.2013г.  установлено место  повреждения, факт восстановления  кабелей ТППэп 300*2*0.4 между колодцами №223-3032 и №223-3034 силами ОАО «Ростелеком» подтверждается  нарядом  №15, Техническим актом от 04.03.2013г., оптической магистрали ОМ266-088, ОМ 266-003 между колодцами №223-3032 и №233-3034 сотрудниками ЗАО «НТСК» Актом о приемке выполненных работ  КС-2 от 23.01.2013г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.01.2013г., техническим актом от 23.01.2013г.

Доводы ответчика о составлении акта от 22.01.2013г. с нарушением Правил охраны  линий и сооружений  в одностороннем порядке, отклоняются,  Акт составлен комиссионно,  представитель лица, допустившего повреждение Урих С.В.  от подписи отказался, что зафиксировано членами комиссии и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами со стороны  ответчика,  а равно не свидетельствует о непричастности ответчика к выполнению работ, которые повлекли  повреждение линий связи, подтвержденные в совокупности иными доказательствами по делу.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Представленный истцом расчет  размера причиненного ущерба, проверен судом и признан правильным, оспаривая который ответчик не представляет иного расчета, а лишь указывает на документальное не подтверждение такого расчета,  неправильное определение величины  накладных расходов,  включения в локальный сметный расчет фонда оплаты труда,  незаконности привлечения к восстановительным работам  ЗАО «НТСК» (по восстановлению волоконно-оптического кабеля), ООО «Аргишт»  (по восстановлению телефонной канализации).

Восстановительные работы проведены частично самостоятельно истцом (проложены кабели телефонной связи марки ТППэп, наряд №15, Технический акт от 04.03.2013 и локальный сметный расчет №2067-2), расходы на приобретение материалов, указанных в локальном сметном расчете №2067-2, подтверждаются товарными накладными №№1006, 2600, счет-фактурами №№895, 3022 по договору поставки №314, товарными накладными №№1148, 1147, счет-фактурами №№1109, 1108 по договору поставки №4пм/453.

Как следует из уточненного локального сметного расчета стоимость работ проведенных сотрудниками ОАО «Ростелеком» составляет  192 491, 46 руб.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 Постановления от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 №6, накладные расходы являются частью сметной себестоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с созданием необходимых условий для их выполнения, а также их организацией, управлением и обслуживанием.

В связи с чем, накладные расходы являются реальным ущербом, связанным с необходимостью восстановления поврежденной телефонной канализации. Порядок и методика расчета накладных расчетов ответчиком не оспорена. Невозможность применения  МДС 81-33.2004 (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г. №6), не прошли  регистрацию  в Минюсте, как  не нуждающиеся в государственной регистрации (Письмо  Минюста РФ от 10.03.2004г. №07/2699-ЮД), ответчиком не обоснована, равно как и наличие иной методики расчета, отличной от примененной истцом.     

В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Как правильно указал суд первой инстанции, штатные работники истца в случае устранения последствий аварии не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. При этом, у истца сохранилась обязанность выплатить своим работникам заработную плату и произвести с нее соответствующие отчисления по правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Расходы истца по выплате заработной плате возложены на него в силу закона и трудового договора со своими работниками, однако при этом истец лишен того положительного результата, который получает в результате обычной деятельности своего работника в штатном режиме. Эквивалент стоимости данного результата труда является заработная плата работника.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы по оплате труда работников истца и связанные с этим отчисления предъявлены истцом обоснованно.

Оптический кабель марки ДПС восстановлен силами ЗАО «НТСК» в рамках договора № 4539, о чем составлен Технический акт №б/н от 23.01.2013, Акт о приемке выполненных работ от 23,01.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2013 (КС-3), подтверждающая стоимость работ, оплата выполненных работ произведена 05.04.2013,  (платежное поручение №39137).

Телефонная канализация восстановлена 22.02.2013 силами ООО «Аргишт» по заявке №0701/07/496-13 от 22.01.2013 в рамках договора № 276, о чем составлен Акт осмотра повреждений телефонной канализации от 22.02.2013, Акт о приемке выполненных работ от 01.04.2013 (КС-2), подтверждающий объем работ, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2013 (КС-3), оплата выполненных работ произведена 14.05.2013 (платежное поручение № 67592), НДС из стоимости работ, истцом  исключен.

Доказательств принадлежности поврежденного кабеля и телефонной канализации другой организации ответчиком не представлено.

В силу статей 15, 1964 ГК убытки подлежат возмещению при наличии  реального ущерба, возникшего в результате повреждения или утраты имущества и не ставятся в зависимость от того, кем такое имущество восстановлено.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Исследуя обстоятельства, связанные с оплатой проведенного восстановительного ремонта поврежденных кабельных линий связи и телефонной канализации, суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, и конкретных обстоятельств, установленных по делу: наличия договорных отношений между истцом и ЗАО «НТСК»,  ООО «Аргишт», не оспоренного факта необходимости проведения восстановительных работ, отсутствия доказательств, подтверждающих, что заключая договоры с указанными организациями, истец действовал неразумно и произвел затраты, не обусловленные их необходимостью, истец был вправе привлечь иные организации, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость  работы по восстановлению волоконно-оптического кабеля и  телефонной канализации   завышена, а равно возможности их  проведения самостоятельно силами истца.

Согласно пункту 3 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следуя требованиям данной нормы права, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в данном случае ответчик, в нарушение положений вышеуказанных норм права, доказательств отсутствия вины в причинении убытков, понесенных истцом, суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены и материалами дела полностью подтверждаются факт несения истцом убытков; размер данных убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, и правомерно удовлетворены  исковые требования.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Приведенные подателем в апелляционной жалобе доводы об иной оценке фактических обстоятельств опровергаются имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по исследованным материалам  дела, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 года по делу №А45-20282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

      Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                            В.А. Журавлева