Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А67-6280/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А67-6280/2013

03 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014г.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.  с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дубинина А.В. по доверенности от 13.01.2014 (по 31.12.2014),Зыкова А.А. по доверенности от 25.06.2014 (на 2 месяца),

от заинтересованного лица: Воробьевой М.Л. по доверенности от 09.01.2014 (по 31.12.2014),

от третьего лица: Горшуновой И.А. по доверенности от 09.01.2014 (по 31.12.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

на решение Арбитражного суда Томской области

от 09 апреля 2014 г. по делу № А67-6280/2013 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус Империал Груп» (ОГРН 1067017151520, ИНН 7017145110, 634041, г. Томск, пр. Кирова, 51а, стр. 15)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569,  634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения от 26.06.2013 № 36/3-28в (в редакции решения УФНС России по Томской области от 12.09.2013 № 313, с учетом письма УФНС России по Томской области от 19.09.2013 № 06-18/09652),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рус Империал Груп» (далее – ООО «Рус Империал Груп», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция) от 26.06.2013 №36/3-28в  в редакции решения УФНС России по Томской области от 12.09.2013 № 313, с учетом письма УФНС России по Томской области от 19.09.2013 № 06-18/09652.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее Управление, третье лицо).

Решением от 09.04.2014 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Доводы жалобы мотивированы необоснованностью выводов суда о нарушении налоговым органом статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), непредставлении достаточных доказательств отсутствия однородных работ в целях определения рыночной стоимости работ по бурению; неправильного применения затратного метода.  

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве поддержало позицию Инспекции, требования ООО «Рус Империал Груп» считает не подлежащими удовлетворению.

В представленном отзыве ООО «Рус Империал Груп»  просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное,  апелляционную жалобу Инспекции  - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области  в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц с 30.06.2010 по 10.09.2012 Инспекцией составлен акт проверки от 03.04.2013  № 28/3-28в и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 26.06.2013  № 36/3-28в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение правонарушений, которым (в редакции решения Управления от 12.09.2013 № 313, с учетом письма Управления от 19.09.2013 № 06-18/09652, ООО «Рус Империал Груп» доначислен НДС в сумме 9 060 247 рублей, начислены пени по НДС в размере 7 196 284 рубля, уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций: за 2010 год в сумме 139 942 117 рублей, за 2011 год в сумме 26 479 763 рубля, доначислен НДС, ранее излишне возмещенный из бюджета в сумме 20 895 689 рублей, предложено уплатить суммы налога, пеней, внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы об отклонении, по мнению налогового органа, примененной обществом цены по сделкам с взаимозависимыми лицами ООО «Альянснефтегаз» и ООО «НордИмпериал», от рыночной цены работ, рассчитанной затратным методом, предусмотренным статьей 40 НК РФ.  

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения УФНС России по Томской области от 12.09.2013 № 313, с учетом письма УФНС России по Томской области от 19.09.2013 № 06-18/09652), общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд исходил из неправильного с нарушением статьи 40 НК РФ  подхода налогового органа к определению рыночной цены работ по бурению и креплению скважин, поскольку не представлены достаточные и бесспорные доказательства невозможности применения информационного метода определения рыночной цены; неправильного применения затратного метода; недоказанности влияния взаимозависимости на процесс ценообразования. 

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно позиции Инспекции, изложенной как в оспариваемом решении от 26.06.2013 №36/3-28в, так и в отзыве на заявленные требования в суде первой инстанции, поддержанной в судах первой и апелляционной инстанций, ею с  целью сравнения рыночных цен на работы по бурению нефтяных скважин с ценой, примененной ООО «Рус Империал Груп» по сделкам с взаимозависимыми лицами ООО «Альянснефтегаз» и ООО «НордИмпериал», были последовательно применены положения статьи 40 НК РФ; в результате проверки было установлено, что рынок работ (услуг), идентичных (однородных) работам (услугам) по бурению и креплению нефтяных скважин, выполняемых ООО «Рус Империал Груп» в 2010-2011 годах для ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал», с сопоставимыми экономическими (коммерческими) условиями отсутствует; ее вывод об уникальности каждой нефтяной скважины, работ по ее бурению и соответственно, понесенных затратах, правомерен и подтверждается материалами проверки; при определении рыночной цены затратным методом ею правомерно использованы фактические затраты на бурение в разрезе каждой скважины, так как в связи с уникальностью каждой скважины отсутствует понятие «обычные затраты на бурение любой скважины», может иметь место только понятие «обычные затраты на бурение конкретной скважины».

К выводу о неполной уплате НДС, завышении суммы НДС, излишне возмещенного из бюджета, завышении убытков по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 годы Инспекция пришла в результате проверки на основании статьи 40 НК РФ правильности применения ООО «Рус Империал Груп» цен на работы (услуги) по бурению и креплению нефтяных скважин по договорам строительного подряда от 19.01.2009 № 157-2009 с ООО «Альянснефтегаз» и от 01.03.2009 № 250-2009 с ООО «Норд Империал», являющихся взаимозависимыми с ООО «Рус Империал Груп».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.

То обстоятельство, что ООО «Рус Империал Груп», ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал» являются взаимозависимыми лицами, судом установлено, материалам дела не противоречит и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пункту 5 статьи 40 НК РФ рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В силу пункта 8 этой же статьи при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

В пункте 9 названной статьи определено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) - товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении обоснованной рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

Как установлено судом, Инспекцией при анализе 48 скважин, построенных ООО «Рус Империал Груп» по договорам с ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал», только в 16 случаях установлено отклонение от рыночной цены в сторону понижения более чем на 20 %, тогда как в 8 случаях примененная налогоплательщиком цена оказалась выше рыночной цены, рассчитанной Инспекцией.

Указанное обстоятельство, как правомерно указал суд первой инстанции, не свидетельствует  о направленности действий налогоплательщика на искусственное занижение цен на работы по бурению скважин и, соответственно, на занижение налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, о влиянии на результаты сделок исключительно факта взаимозависимости ООО «Рус Империал Груп», ООО «Альянснефтегаз» и ООО «Норд Империал».

При этом налоговым органом не дана оценка показаниям генерального директора ООО «Рус Империал Груп» Бакланова А.В. о причинах убыточности деятельности по оказанию услуг бурения по ряду скважин, связанных с увеличением затрат самого налогоплательщика из-за нарушений договорных сроков, аварий, отклонений от проектов