Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А27-4412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №А27-4412/2014

03 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.05.2014 по делу № А27-4412/2014 (судья И.А. Новожилова),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области (ОГРН 1074205024101, ИНН 4205143720, 650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 22/а)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному), г. Кемерово (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 74, А ГСП-1)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 17.01.2014 № 1136.

Решением от 19.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, решение Пенсионного фонда от 17.01.2014 № 1136  признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 80 033 рубля 44 копейки.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и принять новый судебный акт.

Указывает, что статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) предусмотрено применение смягчающих обстоятельств, однако механизм их применения законодательно не урегулирован.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Пенсионного фонда  - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Департамент, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2013 года - не позднее 15.11.2013.

15.11.2013 Департамент по электронным каналам связи с электронной цифровой подписью направил в Пенсионный фонд тремя файлами все формы отчетности индивидуальных сведений, о чем свидетельствует детализация по сообщению № 4055955. Один из файлов (пачка ИС (00081) Пенсионным фондом получен не был, так как из-за сбоя в программе была нарушена целостность передаваемого файла.

18.11.2013 Департаментом было продублировано направление отчетности в Пенсионный фонд всех форм по электронным каналам связи, что подтверждается протоколом о приеме сведений индивидуального учета от 19.11.2013.

Управлением проведена камеральная проверка своевременности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 02.12.2013 № 1136 и принято решение от 17.01.2014 № 1136 о привлечении Департамента к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 83 513 рублей 16 копеек.

Основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – за 9 месяцев 2013 года.

На основании указанного решения Департаменту выставлено  требование от 17.02.2014 № 1136 об уплате финансовой санкции  в срок до 11.03.2014.

Полагая, что оспариваемое решение Управления не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Департамента не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности привлечения Департамента к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, однако установил смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным уменьшить размер штрафа до 3 479 рублей 72 копеек.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона  страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Порядок и особенности обмена документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам в системе органов Пенсионного фонда определен Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации, распоряжением которого от 11.10.2007 № 190р (далее - Распоряжение № 190р) утверждены Технология, Регламент и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (СЭД ПФР), а также Регламент обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Из пункта 7 Технологии обмена документами следует, что факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

Обмен документами между страхователем и органом Пенсионного фонда осуществляется в несколько этапов: отправка электронного документа страхователем; поступление его в орган Пенсионного фонда и выдача последним соответствующей квитанции о поступлении электронного документа страхователю; принятие документа фондом к обработке и выдача страхователю протокола о принятии документа к обработке или об отказе в принятии поступившего документа к обработке.

При неполучении страхователем от органа Пенсионного фонда в установленное время квитанции о доставке сведений или протокола контроля сведений, он заявляет органу Пенсионного фонда о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

Таким образом, страхователь, после направления отчетности в территориальный орган ПФР и до получения положительного протокола проверки отчетности, должен действовать разумно и осуществлять просмотр входящей корреспонденции и своевременно производить корректировку отчетности в случае такой необходимости.

Как установлено судом первой инстанции, 15.11.2013 Департамент направил в Пенсионный фонд все формы отчетности, однако один из файлов (пачка ИС (00081) Пенсионным фондом получен не был, поскольку из - за сбоя в программе нарушена целостность передаваемого файла, 18.11.2013 Департамент повторно направил отчетность по электронным каналам связи, что подтверждается протоколом о приеме сведений индивидуального учета от 19.11.2013.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя

Департаментом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в срок установленный законодательством.

Довод Департамента о том, что своевременно направленные сведения не были получены управлением по причине сбоя в программе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих сбой программы, необходимой для отправки сведений в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам, Департаментом не представлено.

В свою очередь, протоколом о приеме сведений индивидуального учета от 19.11.2013 подтверждается направление Департаментом отчетности 18.11.2013.

Следовательно, на основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции, верно, установил, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2013 года, представлены Департаментом управлению только 18.11.2013 при установленном сроке их представления 15.11.2013.

Указанное обстоятельство является основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий Труда» (часть 4 статьи 4) изменена процентная ставка, служащая основанием для определения размера подлежащей начислению страхователю финансовой санкции за деяния, предусмотренные статей 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Ставка изменена с 10 до 5 процентов (с 01.01.2014).

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 54 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения подлежала применению часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, признавая доказанным факт совершения Департаментом вменяемого ему нарушения, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, а именно: незначительность просрочки представления сведений, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения для бюджета пенсионного фонда, отсутствие умысла на совершение правонарушения, а также осуществление учреждением государственно значимой деятельности, пришел к выводу о том, что в действиях Департамента имеются обстоятельства, которые следовало учесть Пенсионным фондом в качестве смягчающих при принятии решения