Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А67-85/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-85/2014

03.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2014

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С.В.

                                           Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от заявителя: Васильева О.В., по доверенности от 29.08.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Манжос Л.Н., по доверенности от 09.01.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (07АП-4974/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2014

по делу № А67-85/2014 (Судья Сенникова И.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества «Фармстандарт-Томскхимфарм» (634009, г. Томск, пр. Ленина, 211; ИНН 7019005904, ОГРН 1027000866221)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55; ИНН 7021022569; ОГРН 1047000302436)

о признании незаконным решения от 08.08.2013 № 587-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Фармстандарт-Томскхимфарм» (далее – ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция, налоговый орган, ИНФС России по г. Томску) с заявлением о признании незаконным решения от 08.08.2013 № 587-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Решением от 14.04.2014 (резолютивная часть объявлена 11.04.2014) суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. от 08.08.2013 № 587-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм».

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, заявленных обществом. Апелляционная жалоба мотивирована не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ее податель ссылается на то, что документы подтверждающие факт доставки пантов и расходов на доставку из Республики Алтай в Томск не представлено. Документы, представленные в обоснование обоснованности применения налогового вычета, не подтверждают факт приобретения товаров с участием общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее - ООО «Глобал Трейд»).

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

  Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

  В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда  законным и обоснованным.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 22.12.1992 за № 343р/343 (ОГРН 1027000866221; ИНН 7019005904).

  В период с 27.02.2013 по 24.05.2013 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г.

  По результатам налоговой проверки составлен акт от 30.05.2013 № 4068-10 с указанием на выявленные нарушение налогового законодательства.

  По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение от 08.08.2013 № 587-10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю уменьшена сумма НДС по сроку уплаты 20.10.2011 на сумму 1 008 381 руб.

  Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области с апелляционной жалобой.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 10.10.2013 № 346 решение инспекции от 08.08.2013 № 587-10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» - без удовлетворения.

  Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 08.08.2013 № 587-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из установленного фактического приобретения пантов марала в рамках взаимоотношений между ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» и обществом с ограниченной ответственностью «Фармсервис» (далее – ООО «Фармсервис»), непосредственной связи приобретенного товара с производственной деятельностью заявителя, соблюдения заявителем требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), отсутствия совокупности признаков недобросовестности поведения самого ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм», приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

  Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

  Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

  Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

  Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

  В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

  Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

   Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

  Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

  Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

  Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «Фармсервис».

  Оценив представленные налогоплательщиком документы, инспекцией сделан вывод о неправомерном включении ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» в 4 квартале 2012 г. в состав налоговых вычетов НДС в размере 1 008 381 руб. по счетам-фактурам от 26.10.2012 № 3 и от 24.12.2012 № 4, выставленным ООО «Фармсервис», как агентом ООО «Глобал Трейд» (при этом в качестве продавца пантов марала в счетах-фактурах указано непосредственно ООО «Глобал Трейд»).

   Так из материалов дела следует, что между ОАО «Фармстандарт-Томскхимфарм» (покупатель) и ООО «Фармсервис» (поставщик) заключен договор поставки от 02.11.2009 № 05-0079-09 (далее – договор поставки).

  Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить панты марала и изюбра ГОСТ 4227-76 на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).

  Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара, сроки и способы оплаты, а также сроки поставки товара, способы доставки товара и оплаты расходов на доставку товара, устанавливаются сторонами  для каждой партии товара в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами, нумеруются и являются неотъемлемой частью настоящего