Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А27-15191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

  Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Как следует из материалов дела, по условиям заключенного договора на оказание услуг от 01.10.2013 Курилкин А.А. обязался изучать представленные клиентом (ООО «СтройДизайн») документы, осуществлять представительство в суде.

  Пунктом 4 договора установлена оплата по договору, которая составляет 30000 руб.

  Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Кемеровской области стоимости на сходные услуги, участия представителя истца Курилкина А.А. в предварительном судебном заседании от 21.01.2014, пришел к правомерному выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 20000 рублей.

  Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

  По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

  Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. N 985-О-О, от 09.11.2010 г. N 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

  Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11.

  Как следует из материалов дела, ответчик в возражениях на исковое заявление выражал несогласие с заявленной суммой расходов.

  Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, учитывая цену иска, характера спора, участие представителя в предварительном судебном заседании, а также наличия возражений ответчика относительно размера расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до 20000 руб.

  Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, учитывая цену иска, приходит к выводу о том, что сниженная судом сумма до 20 000 руб. является разумной и целесообразной, доказательства обратного апеллянтом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены.

  Ссылки подателя жалобы на то, что судом не учтен принцип разумности и экономической обоснованности расходов, что рассмотренный спор не требовал от представителя истца значительного периода времени для его подготовки и ведения, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку массовый характер определенной категории дел не влияет на стоимость работ (услуг) по представлению интересов истца в конкретном деле.

  Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, равно как не представил обоснованный расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

  В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Иных доводов, касающихся несогласия с выводами суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

           Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 по делу № А27-15191/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                        Хайкина С.Н.

                                                                                     Ходырева Л.Е.