Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А45-21747/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Мэрией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 106247м от 25.08.2011 года сроком до 25.08.2021 года, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:051995:6, расположенный в Новосибирской области, Новосибирск, Кировский район, площадью 13614 кв.м. Разрешённое использование земельного участка – для эксплуатации здания (закрытой стоянки), здания (автоматической насосной канализационной станции) по Северному проезду д. 33.

Арендная плата должна вноситься арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом (п. 2.4.2 договора аренды). Арендная плата установлена в соответствии с порядком, определяемым постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 г. № 5-па, решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 г. № 961. Арендодатель обязан извещать Арендатора об изменениях размера арендной платы и о смене реквизитов получателя арендной платы.

В пункте 2.3 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться с 01.07.2011 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора у арендатора возникла задолженность по арендной плате на сумму 1 912 475 руб. 21 коп. за период с 2 квартала 2012 года по 4 квартал 2013 года, что послужило основанием для обращения Мэрии города Новосибирска с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из  верного исчисления размера арендной платы, так как на момент рассмотрения спора и вынесения решения отсутствовала информация об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка. В связи с чем, правовых оснований для исчисления и изменения кадастровой стоимости земельного участка у арендодателя не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями  статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии с п. 2.4.2 договора аренды.

Ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на неверно установленную сумму долга ко взысканию, поскольку спорный земельный участок согласно Приложения №1 к Постановлению Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 №535-п отнесен к 7 группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, что очевидно является незаконным; суд при вынесении решения не установил причину противоречий в части вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого участка, что привело к принятию незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы апеллянта несостоятельными.

 Так, в соответствии с Постановлением администрации Новосибирской области от 21.01.2008 № 5-па «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена» годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле Ап = Кс x Кр x Ка x Кдоп, где Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 01.01.2012 года с учетом Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 54:35:051995:6 составила 82196567,10 рубля, что следует из приложения 1 к Постановлению № 535-П и кадастрового паспорта земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правилами статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой оценки могут быть оспорены в арбитражном суде физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доказательств того, что как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на сегодняшний день имеется решение суда или комиссии об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка суду не представлено. В связи с чем, правовых оснований для исчисления и изменения кадастровой стоимости земельного участка у арендодателя не имелось.

Арендная плата исчислена истцом верно. Законных оснований для иного вывода   у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд считает несостоятельной позицию апеллянта о том, что суд первой инстанции не разрешил возникшие в документах противоречия в части группы разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого участка, поскольку данные вопросы выходят за рамки предмета рассматриваемого спора; установление кадастровой стоимости земельного участка, исправление кадастровой ошибки, на которую ссылается Общество, должно быть разрешено в  ином, установленном законом порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает наличия противоречий, на которые ссылается апеллянт, поскольку размер взыскиваемой арендной платы основан на договоре, постановлении Постановлению № 535-П и кадастровом  паспорте земельного участка, тогда как требования апелляционной жалобы фактически направлены на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, установление и отражение в документах правильного вида разрешенного использования, что недопустимо в рамках настоящего дела .

Иных доводов, равно как и возражений в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит; суд апелляционной инстанции проверил судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

 На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2014 года  по делу № А45-21747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина