Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А45-13139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                             Дело № А45-13139/2013

«04» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Кузнецовой Ю.В.

без  использования  средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Закрытого акционерного общества «Роснефтегазстрой-Академинвест»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 сентября 2013 г. по делу № А45-13139/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Роснефтегазстрой-Академинвест» (ОГРН 1055473057970, ИНН 5408234519, 630128, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, 4 А)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (630000, г. Новосибирск, пр. Красный, 44)

о признании незаконным постановления от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Роснефтегазстрой-Академинвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление государственного авиационного надзора) от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении серия ЗС № 02.2013.-215.2 от 15.07.2013, вынесенного ГГАН НОТБ СФО Ространснадзора о привлечении ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» к административной ответственности и наложении штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением суда от 12.11.2013 производство по делу № А45-13139/2013 по апелляционной жалобе ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2013 г. по делу № А45-13139/2013  по заявлению ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу  о признании незаконным постановления от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2 приостановлено до рассмотрения дела АКПИ 13-1080  и размещения  судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по указанному делу в полном объеме на сайте Верховного Суда  Российской Федерации.

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу № А45-13139/2013, полностью устранены, определением от 27.05.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 27.06.2014.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новосибирской транспортной прокуратурой  проведена проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс города Новосибирска, в результате которой выявлен объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Балтийская, 31.

Разрешение на строительство указанного объекта от 30.04.2013 № Ru 54303000-363/3-и выдано мэрией города Новосибирска ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест».

Строительство этого объекта, как установлено прокурором, осуществляется без согласования со старшими авиационными начальниками аэродромов Новосибирск (Толмачёво) и Новосибирск (Ельцовка).

28.06.2013 Новосибирской транспортной прокуратурой в отношении ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

15.07.2013 Управлением государственного авиационного надзора вынесено постановление о привлечении ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест» к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку строительство многоквартирного жилого дома Обществом (застройщиком) осуществляется в отсутствие согласования со старшим авиационным начальником аэродрома Новосибирск (Ельцовка), на приаэродромной территории которого расположен объект незавершённого строительства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в виде действий (бездействий), направленных на неполучение в установленном законом порядке согласования на строительство многоквартирного дома, уполномоченного лица.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений выражается в форме умысла или неосторожности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности движения на воздушном транспорте.

Согласно части 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

На основании статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Как следует из статьи 47 ВК РФ размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации, а размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

В силу пункта 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее - Правила), предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

В соответствии с пунктом 2 Правил приаэродромная территория - прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории.

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах какая-либо хозяйственная деятельность в пределах приаэродромной территории без согласования с собственником аэродрома, то есть лицом, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром, запрещена.

Согласно пункту 2 Правил № 138 - под старшим авиационным начальником понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта, вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и Обществом не оспаривается,  строительство спорного объекта осуществляется без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Строительство Обществом ведется в соответствии с разрешением на строительство указанного объекта от 30.04.2013 № Ru 54303000-363/3-и выданного мэрией города Новосибирска.

Получено положительное заключение и согласовано строительство данного объекта с ОАО «Аэропорт Толмачево», Новосибирским Центром ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация», утверждено 02.08.2013 старшим авиационным начальником – командиром в/ч 12739.

Исходя из материалов дела, объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: город Новосибирск, ул. Балтийская, 31 (стр.), находится на приаэродромной территории, то есть в пределах окружности радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома и является высотным препятствием.

Обществом не опровергнуты изложенные выше фактические обстоятельства по делу.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2014 по делу №АКПИ13-1080, вступившим в законную силу 03.03.2014, по заявлению ЗАО «НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС» о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 58 Правил №138, признан недействующим со дня вступления в законную силу  абзац третий пункта 58 названных Правил в части, предусматривающий необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным