Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А45-13139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

начальником аэродрома. 

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, а пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оставления судебного акта первой инстанции  без изменения в части предусматривающей ответственность лица за нарушение абзаца третьего пункта 58  Правил №138.

С учетом изложенного, необходимость согласования указанной деятельности со старшим авиационным начальником, не предусмотрена статьей 46 ВК РФ, в силу которой согласование должно быть проведено с собственником аэродрома, каковым старший авиационный начальник не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности административным органом вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако, описав в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013 о том, что проверкой приаэродромной территории аэропорта Толмачево и Ельцовка установлено наличие объекта незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Балтийская, 31, проектирование и строительство которого начато без согласования с собственниками аэродромов Новосибирск (Ельцовка) – ОАО «НАПО им. В.П. Чкалова» (филиал ОАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П. Чкалова») и Новосибирск (Толмачево) – ОАО «Аэропорт Толмачев» и старшими авиационными начальниками аэродромов, административный орган этим и ограничился.

Так, в оспариваемом Обществом постановлении о назначении административного наказания от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2, административный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ за отсутствие согласования со старшими авиационными начальниками аэродромов.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения Закрытого акционерного общества «Роснефтегазстрой-Академинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд  считает необходимым  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ЗАО «Роснефтегазстрой-Академинвест»  требований о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу  от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом  2  статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской области   от 25 сентября 2013 года по делу № А45-13139/2013  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Закрытого акционерного общества «Роснефтегазстрой-Академинвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу  от 15.07.2013 серии ЗС номер 02.2013-215.2 о привлечении Закрытого акционерного общества «Роснефтегазстрой-Академинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

                                   Судьи :                                                                      Л.А.  Колупаева

                                                                                                                      А.Л. Полосин