Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n 07АП-631/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административных правонарушениях является истребование органом валютного контроля документов, подтверждающих признание субъекта органом юридического лица в соответствии с законом или учредительными документами.

Материалами дела    установлено, что   руководство  текущей  деятельностью  Общества   осуществляется  единоличным исполнительным органом  Общества – Генеральным директором  или  управляющей  организацией, которые вправе представлять  Общества  во всех    организациях, органах  и учреждениях без доверенности  (пункт  14.2 Устава (лист   дела 33).   Согласно  договору  передачи полномочий  единоличного исполнительного органа  управляющей  организации  от  01.05.2006 года  управление  Обществом передано  фирмы Теле2-Россия Интернэшнл Селлулар БВ (Нидерланды) ( листы дела  72-81).

В тексте контракта № ROS-CUS-55 от 01/08/2007 г., копией которого Управление располагало, было указано, что Игнатьев В.А., является Региональным управляющим директором и действует на основании доверенности.

В ходе  судебного разбирательства   Управление не  отрицало  того  факта, что Общество предоставило  по  его требованию   Устав, контракт,  а  значит, Управление могло    при  должной  добросовестности установить, что  единоличным исполнительным органом  Общества может быть или   Генеральный директор,     или  управляющая  организация,  принять  меры  к  выяснению  фактических обстоятельств  управления  Обществом. Однако. Управление таких мер не приняло,  что привело к ненадлежащему уведомлению законного представителя заявителя в производстве по делам об административных правонарушениях.

 К  апелляционной  жалобе Управления  приложены  запрос  от 25/08/2008 № 39-05-07/729, дополнения к письму № 832 от 03.09.2008 года.  Однако, письменного  ходатайства о их приобщении к  материалам дела не заявлено,  Управление также  не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции   данных  документов, в  связи с  чем  суд апелляционной инстанции данные документы  во внимание не принимает.

Между тем в силу пункта 1 части  2 статьи  24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года  № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля запрашиваемые в соответствии со статьёй  23 Закона N 173-ФЗ ФЗ документы и информацию. У Общества как следует из  его пояснений  в  отзыве  на  апелляционную жалобу  и  не опровергнуто  материалами дела, запрашивались лишь сведения об администрации (руководителе, главном бухгалтере) - их ФИО, должность, телефон, факс а также Устав, свидетельство о регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет организации. Доказательств непредставления  указанных органов  Управлению не представлено.

 Таким образом, Управлению  были предоставлены  сведения  о  Региональном управляющем директоре (сотруднике управляющей организации) - Игнатьеве В.А., который осуществлял руководство текущей деятельностью ЗАО «Теле2-Кемерово» в городе Кемерово на основании доверенности  Общества(  листы дела 65-66), однако,  из содержания  доверенности следует, что   он  в  свою  очередь   является региональным управляющим директором на основании  доверенности, выданной от имени  фирмы Теле2-Россия Интернэшнл Селлулар БВ (Нидерланды).

Следовательно, соответствующий  довод  апелляционной  жалобы   является ошибочным и основывается на дополнительных доказательствах, которые ранее не представлялись Управлением и не исследовались судом первой инстанции. 

Таким образом, региональный управляющий директор Игнатьев В.А., действующий от имени организации на основании доверенности, не  является законным представителем заявителя, а  значит  факт его  извещения о месте и времени рассмотрения  административного  дела  нельзя  считать  надлежащим извещением Общества.  Изложенное указывает на нарушение прав  Общества при рассмотрении административного  дела  на  участие в  деле  и  дачу  пояснений по нему ( статья 25.1 КоАП РФ).

Довод представителя Управления о том, что ему стало известно о существовании договора с управляющей организацией только в ходе судебного заседания в ноябре 2008 года,  неубедителен.

09.10.2008 года при составлении протокола об административном правонарушении Управлению была передана копия доверенности на Тихонову А.И. от 06.12.2008 года, из текста которой следовало, что полномочия единоличного органа Закрытого акционерного общества «Кемеровская мобильная связь» осуществляет управляющая организация на основании договора о передачи полномочий от 01.05.2006 года, решения единственного акционера № 59 от 28.04.2006 года ( листы дела 61-66).

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 по делу № А27-14938/2008 по заявлению Закрытого акционерного общества «Кемеровская мобильная связь» (ЗАО «Теле2-Кемерово») к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской обл. о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности  оставить  без изменения, апелляционную жалобу  - без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  в  полной  форме.

Председательствующий:                                                       Залевская Е.А.

Судьи:                                                                                 Кулеш Т.А.    

                                                                                               Хайкина С.Н.