Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-26358/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

представляет собой первый этаж лестничной клетки, в которой расположена лестница, ведущая с первого на 2 - 9 этажи корпуса 2 блок «Г»; помещение №27 представляет собой вестибюль первого этажа, в котором расположена проходная ОАО «Электроагрегат». Также из помещения осуществляется доступ в помещение № 21 (коридор), далее из коридора в помещения №№20 (кабинет), 22 (кабинет), 23 (помещение ИТП; название по техническому паспорту - вентиляционная камера), 24 (лестничная клетка) первого этажа и далее по лестнице в помещения 2-9 этажей корпуса 2 блок «Г»; непосредственно из помещения №27 также можно попасть в помещения №№25 (тамбур), №26 (кабинет), 32 (подсобное), 35 (кабинет) первого этажа корпуса 2 блок «Г»; помещение №28 представляет собой входной тамбур первого этажа. Из помещения №28 осуществляется доступ в помещение №27 (вестибюль), далее в помещение № 21 (коридор), далее из коридора в помещения №№20 (кабинет), 22 (кабинет), 23 (помещение ИТП; название по техническому паспорту - вентиляционная камера), 24 (лестничная клетка) первого этажа и далее по лестнице в помещения 2-9 этажей корпуса 2 блок «Г»; помещение №59 представляет собой холл первого этажа, через который осуществляется доступ в помещения №№55 (помещение), 58 (помещение), 60 (помещение), а также в помещение №51 (лифтовой холл) и №52 (лестничная клетка) и далее на лифте и по лестнице - в помещения 2-9 этажей корпуса 2 блок «Г».

        Согласно заключению эксперта №3157/1-13 от 11 ноября 2013г. ООО «Сибирский оценщик» установлено, что помещения за номерами на поэтажном плане 21, 23, 24, 27, 28, 59, расположенные на первом этаже здания кадастровый (условный) номер 54:35:014085:157 по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Планетная, д. 30, предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Таким образом, исходя из критериев отнесения помещений к общему имуществу, выводов, содержащихся в судебной экспертизе, отсутствия в материалах дела доказательств того, что ранее указанные помещения не являлись общим имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, которые к таковым не относятся, в связи с чем, у истцов возникло право на обращение с настоящим иском.

Установив, что спорные помещения являются общим имуществом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, апелляционный суд считает, что именно исходя из необходимости установления обстоятельства относятся ли спорные помещения к общему имуществу, судом первой инстанции и был поставлен вопрос перед экспертом, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие, по мнению ответчика, значение для дела (находятся ли спорные помещения в свободном использовании истцов, имеются ли у истцов отдельные самостоятельные входы (выходы), возможно ли использование помещений истцов без использования спорных помещений, предназначены ли спорные помещения для обслуживания помещений истцов с учетом фактической эксплуатации здания) подлежат отклонению, как необоснованные.

Ответчик, возражая в отношении проведенной экспертизы, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Довод жалобы о том, что истцы на дату принятия решения не являлись собственниками помещений в здании, отклоняется, так как резолютивная часть решения была объявлена 12.02.2014, в то время как согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП право собственности на помещения было переоформлено с истцов на ЗАО «Базис» 14.02.2014 года. (л.д. 109-114 т.7).

Следовательно, судом требования рассматривались исходя из представленных в материалы дела доказательств. Указанное обстоятельство не может  являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности на общее имущество пропорционально площади принадлежащих им в здании помещений направлено именно на устранение нарушения их права собственности, выразившегося в наличии в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика на общее имущество, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, рассмотрев заявленные истцами требования, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения на размер доли,  на которую признал право общей долевой собственности на  спорные нежилые помещения за ЗАО «Новоград Истейт», а именно  - 34152/75356 доли.

На основании изложенного, апелляционный суд признавая решение суда по существу обоснованным, считает, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 270, п.2 ст. 269, статьями  271, 110  АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу №А45-26358/2012 изменить, изложив 1абз. в следующей редакции:

Признать за Закрытым акционерным обществом «Новоград Истейт» право общей долевой собственности в размере доли 34152/75356, признать за Закрытым акционерным обществом НПО «Электропривод» право общей долевой собственности в размере доли 34649/75356 на нежилые помещения в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, производственный корпус №2 блок «Г», помещения за номерами на поэтажном плане 21, 23, 24, 27, 28, 59, расположенные на 1 этаже здания, кадастровый номер 54:35:014085:157.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                    О.Б.  Нагишева

                                                                                                                И.И. Терехина