Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А27-19604/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается, что в период рассмотрения данного дела ООО «ЗКНВО»  понесло расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.11.2013 с Шульгиной Е.В., актом оказанных услуг от 22.11.2013 и распиской представителя Шульгиной Е.В. в получении 10 000 руб.

Следовательно, расходы ООО «ЗКНВО»  на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. подтверждены документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, учитывая объем проведенной представителем работы и частичное удовлетворение требований,  стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области,  решение Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2013 № 3/1 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области», согласно которому  за составление заявлений рекомендовано оплачивать от 2500 до 5000 руб., подготовку к судебному заседанию -7000 руб.), сложившуюся судебную практику в нашем регионе, пришел к обоснованному выводу, что разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является сумма за услуги представителя  -  5000 руб.

Доводы ответчика  о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов  на оплату услуг за составлении искового заявления в сумме 5000 рублей является чрезмерной, поскольку услуги квалифицированного адвокатов при оказании письменных консультаций, составления им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера оплачиваются в сумме 1500 рублей (решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 № 5/3), настоящий спор не может быть отнесен к категории сложных и трудоемких,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку мотивировочная часть решения содержит выводы об основаниях взыскания суммы, определенной судом как разумной и соразмерной.

Соглашаясь с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из количества документов, составленных в процессе рассмотрения дела по иску, поданных в суд, услуг по изучению, обобщению, систематизации действующего законодательства, судебной арбитражной практики, представительства в суде, объема изучаемых документов,  категории спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности размера судебных расходов, определенных судом как разумные, судом апелляционной инстанции отклоняются, как направленные не переоценку выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Южный Кузбасс» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 марта 2014 года по делу №А27-19604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                            И.И. Бородулина      

                                                                                                            Н.А. Усанина