Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А67-5320/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

боксов осуществляется счетчиком № 0819280900157800.

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, индивидуальные приборы учета, установленные в гаражных боксах, попадают под общий учет счетчика № 0819280900157800, на основании показаний которого и были составлены ведомости приема-передачи электроэнергии  и на основании которых истцом были заявлены требования об оплате электроэнергии.

Из представленных истцом в качестве доказательства объема отпуска (потребления) энергоресурса на объект «гаражный комплекс» ведомостях приема-передачи электроэнергии также отражены показания счетчика № 0819280900157800.

Указанные ведомости составлены на основании данных, переданных сетевой организацией – ООО «Горсети», в которых отражены показания расчетных приборов и потребленный объем электроэнергии

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом ведомости приема-передачи электроэнергии являются надлежащими доказательствами, подтверждающими объемы фактически потребленной ответчиком электроэнергии, отпущенной на объект «гаражный комплекс».

Доводы  апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал у истца оригиналов документов, а принял решение на основании копий документов, суд апелляционной инстанции не принимает.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом представлены в материалы дела заверенные надлежащим образом копии документов, что согласуется с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ.

Ответчик, ссылаясь в жалобе на часть 6 статьи 71 АПК РФ при изложении своих доводов, не обосновал, какие именно документы, представленные истцом, не соответствуют по своему содержанию (не тождественны) документам ответчика.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской  области от 08.04.2014 года по делу №  А67-5320/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина