Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А45-335/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, произведен при обоснованном и мотивированном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности взыскания с ООО «НСК-ПРОЕКТ» неустойки в размере 630 783 руб. 30 коп.

Проверив утверждение подателя жалобы о неверном расчете неустойки, произведенного судом исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, апелляционная коллегия соглашается с обоснованностью принятого судом первой инстанции решения о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы подлежащей взысканию неустойки до 630 483 руб. 30 коп., поскольку дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

Произвольное изменение судом условий договора в части порядка начисления договорной неустойки недопустимо.

В этой связи, расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Ссылка подателя жалобы на решение суда по делу №А73-15601/2013  не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принято судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и оценке их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки и нарушение баланса интересов сторон спорного правоотношения вследствие удовлетворения иска в оспариваемой части из материалов дела не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2014 г. по делу  № А45-335/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

    Судьи                                                                                        И.И. Бородулина          

                                                                                                       Н.А. Усанина