Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А03-21539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, закреплена в части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7677/11 от 22.11.2011, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, в данном случае собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 75 протоколом №12 от 01.08.2012 выбрали способ управления товариществом собственников жилья «Поместье», которое осуществляло управление жилым домом в спорный период с 01.08.2012 по 31.03.2013.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что в материалы дела представлена копия вступившего в силу решения Мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 24.10.2013 по делу № 2-1063/13 по иску ООО «УК «Город» к собственникам помещений указанного многоквартирного дома о взыскании задолженности в том числе за спорный период. В удовлетворении иска отказано, судом установлено, что оплата произведена ТСЖ «Поместье», являющемуся управляющей компанией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО «УК «Город».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 марта 2014 года  по делу № А03-21539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

Судьи:                                                                                               О.Б. Нагишева

                                                                                                            И.И. Терехина