Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А67-1277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А67-1277/2014

09 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Винокуровой Е.Б. по доверенности от 28.01.2014 (до 31.12.2014),

от заинтересованного лица: Свиридова С.В., паспорт,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Свиридова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Томской области

от 06 мая 2014 г. по делу № А67-1277/2014 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823, 634003, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1)

к арбитражному управляющему Свиридову Сергею Владимировичу, Томская область, г. Северск

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Свиридова Сергея Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.05.2014 Арбитражного суда Томской области заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней арбитражный управляющий, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей и ограничиться устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы указывает на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2013 по делу № А67-5186/2012 в отношении ООО «Ремонтно-механическое предприятие КБУ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Свиридов С.В.

Главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления на основании информации изложенной в жалобе ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, указывающей на наличие в деятельности арбитражного управляющего Свиридова С.В. события административного правонарушения, составлен протокол от 27.02.2014 №00137014 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что правонарушение, допущенное Свиридовым С.В. при проведении процедуры банкротства, выразилось в неисполнении обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) а именно: нарушении сроков проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением  в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов от 17.04.2013 принято решение, установить периодичность проведения собраний кредиторов не реже чем 1 раз в месяц.

Течение месячного срока по представлению конкурсным управляющим Свиридовым С.В. отчетов о своей деятельности собранию кредиторов начинается с 18.04.2013.

Отчеты о своей деятельности должны были быть представлены конкурсным управляющим с 18.04.2013г. по 17.05.2013г., с 18.05.2013г. по 17.06.2013г. с 18.06.2013г. по 17.07.2013г. и т.д.

Обязанность по своевременному представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов исполнены конкурсным управляющим ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в периоды с 18.04.2013г. по 17.05.2103г. и с 18.06.2013г. по 17.07.2013г. с 18.07.2013г. по 17.08.2013г. Свиридов С.В. собрания кредиторов не организовывал, не проводил, отчетов о своей деятельности не представлял.

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве  в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, и иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Собранием кредиторов 17.04.2013 принято решение об обязании конкурсного управляющего отражать в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства сведения о ходе взыскания дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу в отношении каждого дебитора с обязательным указанием следующих сведений по каждому дебитору: наименование дебитора, сумма задолженности, дата возникновения задолженности, сведения о наличии документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, сведения о предпринятых мерах по поиску документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, сведения о предпринятых мерах по поиску документов, подтверждающих задолженность (с указанием даты принятия меры, наименования предпринятой меры и полученного результата), сведения о дате передачи арбитражному управляющему документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, даты направления претензии дебитору, даты направления искового заявления о взыскании задолженности, даты судебного решения о взыскании дебиторской задолженности, размер задолженности подлежащей взысканию по решению суда, размер задолженности, которая погашена на дату представления сведений, сведения об иных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности, сведения по списанию дебиторской задолженности, сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности по результатам проведенной оценки.

В отчетах конкурсного управляющего от 20.08.2013 и от 26.09.13 отсутствуют сведения о дате возникновения задолженности, сведения о наличии документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, сведения о предпринятых мерах по поиску документов, подтверждающих задолженность (с указанием даты принятия меры, наименования предпринятой меры и полученного результата, в то время как меры по поиску документов предпринимались, что подтверждается копиями писем от 29.05.2013, от 20.08.2013, направленных Свиридовым С.В. бывшему руководителю должника Шарафутдинову М.А. и ответами на них от 15.08.2013, от 21.08.2013.

Кроме того, в отчете от 26.09.2013 отсутствуют сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности по результатам проведенной оценки, отражение которых обязательно на основании решения собрания кредиторов от 17.04.2013, в то время как уже 20.09.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Свиридовым СВ. размещен Отчет оценщика об оценке имущества должника.

При указанных обстоятельствах кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При выборе меры ответственности суд первой инстанции обоснованно учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, и назначил административное