Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А27-4287/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части необоснованного снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 № 6284/07 указал, что в отсутствие  доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Взыскивая с Пенсионного фонда 20 000 рублей, арбитражный суд возлагает на него лишь обязанность по компенсации предпринимателю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантировано возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК  РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

          Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2014 года по делу №А27-4287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Орджоникидзевском районе города Новокузнецка Кемеровской области – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

   

Председательствующий:                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       В.А. Журавлева

                                                                                   Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А45-2686/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также