Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n 07АП-747/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-747/2009

24 февраля 2009 г.                                                                                      (№А27-11232/2007-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Одинцова О.А. по доверенности от 28.11.2008г., Калашникова Л.В. по доверенности от 28.11.2008г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. (состав суда: Васильева Ж.А., Степанова О.И., Умыскова Н.Г.),

по делу № А27-11232/2007-4

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗМК «Конкурент»

(отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЗМК «Конкурент» о проведении процедуры конкурсного производства с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу конкурсного управляющего Джур Т.В. расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника),

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЗМК «Конкурент» Джур Т.В. представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства и заявил ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества «ЗМК «Конкурент» (далее – ЗАО «ЗМК «Конкурент»)  в размере 157676,88 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. конкурсное производство в отношении ЗАО «ЗМК «Конкурент» завершено, с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Джур Т.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства в отношении ЗАО «ЗМК «Конкурент» в размере 139772,88 руб.

Федеральная налоговая служба России (далее  – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.12.2008 г. отменить в части завершения конкурсного производства, и в части взыскания с уполномоченного органа сумм вознаграждения за процедуры банкротства в размере 139772,88 руб.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям: суд первой инстанции необоснованно отклонил возражения уполномоченного органа по вопросу завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства и ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца; не дал оценки причинам отсутствия денежных средств у должника. По мнению заявителя, расходы по проведению процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства предъявлены к уполномоченному органу необоснованно, Джур Т.В. не исполнила обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, действовала недобросовестно, в том числе, в части изучения документов дебиторской задолженности; несвоевременно направила запрос в кредитные учреждения, где открыты счета должника; не обращалась в суд с ходатайством о применении дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, не провела весь комплекс мер по истребованию имущества должника. В силу статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в перечне расходов, которые подлежат погашению за счет средств заявителя, отсутствуют транспортные и прочие расходы.

Конкурсный управляющий Джур Т.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что при вынесении судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства и погашении расходов по банкротству ЗАО «ЗМК «Конкурент» за счет заявителя, не было нарушений ни материального, ни процессуального права, судебный акт вынесен в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В судебном заседании уполномоченный орган не выразил своего несогласия с выводами финансового анализа и с заключением об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, и в нарушение требования пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств преднамеренного банкротства ЗАО «ЗМК «Конкурент» и вины руководства должника.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Должник, арбитражный управляющий надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим законом.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ЗМК «Конкурент». Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2007г. в отношении ЗАО ЗМК «Конкурент» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Джур Т.В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2008г. ЗАО ЗМК «Конкурент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением этого же суда от 14.05.2008г. конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В., с ежемесячным вознаграждением за проведение конкурсного производства в размере 10000 руб.

Сообщение конкурсного управляющего о признании банкротом ЗАО ЗМК «Конкурент» и об открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» от 31.05.2008г. №117 (л.д.13 том 22).

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность ЗАО ЗМК «Конкурент» составила 9484800,07 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2008г. (л.д. 119-125 том 18).

За период конкурсного производства от взыскания дебиторской задолженности не поступали денежные средства. Снятые со счета были денежные средства в размере 1328,4 руб. направлены конкурсным управляющим на погашение внеочередных расходов, связанных с конкурсным производством. По инкассовым поручениям налогового органа списаны со счета 1335,18 руб. В связи с недостаточностью имущества должника не погашенным остались требования  кредиторов третьей очереди в размере 9483464,89 руб.

На собрании кредиторов должника 12.11.2008 г. конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства, который не был принят.

Конкурсный управляющий представил отчет о проведении процедуры конкурсного производства в арбитражный суд, заявив ходатайство о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 157772, 88 руб., из которых 62664 руб. за процедуру наблюдения, 95108, 88 руб. за процедуру конкурсного производства.

В составе расходов по проведению процедуры наблюдения заявлено 12000 руб. транспортных расходов, 384,4 руб. почтовых расходов, 5279,6 руб. за опубликование сообщения о введении наблюдения и прочих расходов, 45000 руб. – вознаграждение временного управляющего.

В составе расходов по проведению процедуры конкурсного производства заявлено 20000 руб. транспортных расходов, 1237,46 руб. почтовых расходов, 8871,42 руб. расходов на опубликование сообщения о введении конкурсного производства и прочих расходов, 65000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008г. конкурсное производство в отношении ЗАО ЗМК «Конкурент» завершено, заявление арбитражного управляющего Джур Т.В. о возмещении расходов с уполномоченного органа, связанных с проведением процедур банкротства – наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО ЗМК «Конкурент» удовлетворено частично в общей сумме  139772,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный управляющий выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев представленные в арбитражный суд документы, ликвидационный баланс, акты инвентаризации имущества должника, доказательства закрытия расчетных счетов, передачи документов, подлежащих обязательному хранению, в архив, суд первой инстанции установил, что возложенные на арбитражного управляющего законом обязанности выполнены, цель конкурсного производства не достигнута, поскольку активы у должника отсутствуют, иных источников погашения требований кредиторов должника не имеется, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Возражения уполномоченного органа относительно завершения конкурсного производства были правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, вывод суда мотивирован тем, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей не решен и в настоящем основания для их привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Из актов инвентаризации (л.д.149-151 том 18, л.д. 1-6 том 20) следует, что в составе имущества должника выявлена только дебиторская задолженность на сумму 1309025,42 руб., из которых 59267,7 руб. задолженность ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири», 100647,13 руб. Зеленогорского ПАТП, 295110,59 руб. ОАО «Кузбассэнерго», 854000 руб. НДС.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что всем дебиторам конкурсный управляющий Джур Т.В. направила претензии с требованием погасить задолженность (л.д.12,20,25 том 20).

Выводы суда об отсутствии оснований взыскивать дебиторскую задолженность с  ЗАО «Энерго-строительная компания Сибири» и Зеленогорское ПАТП мотивированы и согласуются с материалами дела.

В иске о взыскании дебиторской задолженности на сумму 102624,6 руб. с ОАО «Кузбассэнерго» было отказано решением суда от 05.09.2008г. по делу №А27-7812/2008-1 (л.д. 39-40 том 20). В отношении остальной дебиторской задолженности ОАО «Кузбассэнерго» в размере 192485,99 руб. установлено, что счет-фактура №253 от 25.04.2007г. была выставлена ЗАО ЗМК «Конкурент» в адрес  ОАО «Кузбассэнерго» уже после истечения срока договора №14-05 об оказании услуг по охране объекта от 14.03.2005г., ОАО «Кузбассэнерго» факт оказания услуг не подтвердил, иных доказательств у конкурсного управляющего не имелось, основания для обращения с иском в арбитражный суд отсутствовали. Для возмещения НДС из федерального бюджета у конкурсного управляющего не было необходимых документов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим Джур Т.В. была проведена исчерпывающая работа по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, расходов на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, то есть в определении о завершении конкурсного производства.

В пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что вопрос о возмещении расходов за проведение процедуры банкротства разрешается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий Джур Т.В. имела право обратиться с ходатайством о возмещении расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ЗАО ЗМК «Конкурент» в арбитражный суд, основываясь на положениях пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы представляют в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации