Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А27-1448/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу обстоятельства , входящие в предмет доказывания, установлены апелляционным судом в рамках полномочий по повторному рассмотрения спора.

   С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

Поскольку ответчиком незаконно используется спорный земельный участок , расположенный  в границах муниципального образования, то он обязан вносить плату за фактическое использование.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», порядок определения  размера арендной платы , а также порядок , условия и сроки внесения  арендной платы  за использование земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается  органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.

Порядок , условия и сроки  внесения арендной платы на 2012-2013 года утвержден постановление Коллегии  Администрации Кемеровской области  № 47 от 05 февраля 2010 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы , порядка , условий и  сроков внесения  арендной платы за использование  земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

 Согласно произведенных  истцом расчетов  сумма  неосновательного обогащения ответчика  согласно  названной методике за период с 02 августа 2013 года по  31 декабря 2013 года составила 1 428 386 рублей 92 копейки.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признан обоснованным и правильным.

Контрасчета общество не представило и названный расчет не опровергло.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

 Сумма в размере 1 428 386 рублей 92 копейки должна быть взыскана с Общества как неосновательное обогащение.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску  относится на ответчика .

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269 ,   пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2014 года  по делу  № А27-1448/2014 отменить , а  апелляционную жалобу Администрации города Новокузнецка удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дос-Строй»  в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение в сумме 1 428 386 рублей 92 копейки.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дос-Строй» в доход  федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере  27 283  рубля 87 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий  :                                                  М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                 В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев