Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А27-4801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не обоснована невозможность организации технологического цикла способом, позволяющим в полном объеме отводить изливающуюся из гидроотвала воду к водозаборным установкам Общества с целью обеспечения замкнутого цикла.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможность соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии представителя Нестеровой А.А., действовавшей по доверенности от 11.12.2013 № 303-2013/УК.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителей Общества Потупало К. Ю. и Березиной Н. А., действовавших соответственно по доверенностям от 11.12.2013 № 316-2013/УК и № 302-2013/УК

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции отвечающим требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 по делу № А27-4801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Судья                                                                                                       С.Н. Хайкина