Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А45-2173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Собственником дорог в городе Новосибирске, кроме дорог, находящихся в федеральной собственности, является мэрия города Новосибирска.

Статьей 13 Федерального закона № 257-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 «О территориальных органах мэрии города Новосибирска» учреждены территориальные органы мэрии города Новосибирска – администрации районов города, которые в соответствии с Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска являются структурными подразделениями (территориальными органами) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1.); являются юридическими лицами, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3.); от имени мэрии совместно с отраслевыми (функциональными) органами мэрии осуществляют полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) города Новосибирска, в том числе предоставляют муниципальные услуги и исполняют муниципальные функции в пределах компетенции (пункт 1.4.).

Согласно Постановлению мэрии города Новосибирска от 23.10.2013 № 10089 «Об организации уборки территории города Новосибирска в осенне-зимний период 2013/2014 года» главам администраций районов (округа по районам) необходимо обеспечить, в том числе своевременную уборку от снега и наледи дорог и элементов их обустройства категорий 2б, 3а и 3б, остановочных площадок общественного транспорта, пешеходных переходов согласно утвержденному перечню (пункт 3.2). Дорога и тротуар по ул. Республиканская включены в перечень улиц Дзержинского района, закрепленных за администрацией Дзержинского района с 01.04.2013, финансируемых за счет средств городского бюджета.

В соответствии с решением Совета депутатов города Новосибирска от 18.12.2013 № 1012 «О бюджете города Новосибирска на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» утверждено распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям, группам видов расходов классификации расходов бюджетов на 2014 год на содержание сети автомобильных дорог общего пользования и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью 16654,3 тыс. руб. и дорожное хозяйство (дорожные фонды) 19864,3 тыс. руб.

Как усматривается из материалов дела, орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности и делегировал соответствующие полномочия входящему в его структуру отраслевому исполнительному органу по содержанию пешеходного перехода, указанного в оспариваемом постановлении. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, следовательно, указанные в оспариваемом постановлении тротуар и пешеходный переход по улице Республиканская в районе дома 25 в городе Новосибирске не содержится надлежащим образом не по вине Департамента, который в этой ситуации не является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, о том, что судом первой инстанции неверно установлен субъект ответственности за совершенное нарушение, являются ошибочными, поскольку возложение на департамент функции по содержанию дорог в городе Новосибирске не освобождает орган местного самоуправления исполнять функции в пределах своей компетенции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014 по делу № А45-2173/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                        Хайкина С.Н.

                                                                                    Ходырева Л.Е.