Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-6401/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

100 раз с 1000 руб. до 10 руб. является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Управления на отсутствие механизма применения статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ и несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно воспользовался предоставленным ему правом и признал заявленные организацией обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение   правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного   правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд по настоящему делу, оценив в совокупности  представленные в материалы дела доказательства  не вышел за пределы предоставленных ему правомочий, не нарушил баланс публичных и общественных интересов, и в этой части признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Фондом не представлены как в суд первой,  так и апелляционной инстанции  доказательства,  опровергающие  доводы  заявителя о наличии смягчающих обстоятельств.     

Решение Арбитражного  суда   соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, вынесено с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, на что указывает Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.1998г. №14-П.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что несвоевременное представление форм РСВ-1 создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку суд первой инстанции не освободил организацию от ответственности, а лишь снизил размер санкций, признав факт наличия правонарушения со стороны заявителя. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что   расчеты представлены с нулевыми показателями, в связи с чем несостоятельна позиция Фонда о нарушении прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение при отсутствии контроля и своевременном разнесении начислений.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2014 года по делу № А27-6401/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                      С.Н. Хайкина