Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А27-3336/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем отказ в приемке работ к актам № О00000109 от 27.08.2012 и № 151 от 12.12.2012 не оформлен ответчиком, отказ к акту № О000110/3 от 25.10.2012 оформлен в нарушение сроков, определенных договором, что не может являться основанием для неоплаты выполненных истцом работ.

Каких-либо иных достаточных и относимых доказательств выполнения истцом работ в ином, чем заявлено, объеме или качестве, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем позиция ответчика, оспаривающего объем и качество фактически выполненных работ, в отсутствие доказательств в обоснование своих возражений, не может быть признана обоснованной и разумной.

Таким образом, требования истца, основанные на односторонних актах, являются правомерными, поскольку наличие оснований для отказа от подписания акта заказчиком не доказано, ввиду чего такой отказ считается необоснованным. Более того апелляционный суд учитывает, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ.

С учетом этого у ответчика в силу статьи 711 ГК РФ и условий заключенного договора возникла обязанность оплатить выполненные работы. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору подряда в размере 876820,01 руб. истцом подтверждена.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования и взыскал с ответчика сумму основного долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.6 договора за просрочку оплаты работы заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением ЗАО «Разрез Распадский» денежного обязательства в рамках договора истцом начислена неустойка в размере 23498,77 руб. за период с 09.09.2013 по 22.01.2014.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Иных доводов, подлежащих проверке апелляционным судом, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Разрез Распадский» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2014 г. по делу № А27-3336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Разрез Распадский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова