Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А45-694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Агенту по указанному в заявках маршруту и указанным видом транспорта.

Расходы, связанные с перевозкой, отправлением, получением товаров, а также другие расходы возмещаются Принципалом, агентское вознаграждение выплачивается на основании счетов, выставляемых Агентом Принципалу.

При декларировании товара в целях подтверждения расходов по перевозке товаров до места прибытия на единую территорию Таможенного союза, декларантом представлены коммерческие документы третьих лиц, осуществивших международную перевозку и выставленных в счет уплаты агенту ООО «Форт-Нск» (экспедитору).  Представленная при декларировании счет-фактура от 20.08.2012 №РОVB02245 за оказанные услуги по перевозке, предоставленная в подтверждение транспортных расходов, выставлена ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в адрес ООО «Форт-НСК», не является документом, подтверждающим понесенные расходы ООО «Форстрой-Сибирь» по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на территорию Таможенного союза, поскольку декларант ООО «Форстрой-Сибирь» в правоотношениях с  ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не состоит.

В ходе проверки декларантом представлены коммерческие документы:

- отчет агента от 31.08.2012 к таможенной декларации, возмещение расходов по доставке груза составило 6789 рублей 25 копеек, отдельной строкой выделено агентское вознаграждение в размере 1000 рублей;

- акт от 31.08.2012 № 433 расходы за перевозку груза из Китая составили 5753 рубля 60 копеек и НДС в размере 1035 рублей 65 копеек;

- акт от 31.08.2012 № 434 на сумму 1000 рублей – агентское вознаграждение за услуги;

- счет-фактура от 31.08.2012 № 226, выставленная ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в адрес агента, стоимость перевозки груза с НДС составила 6789 рублей 25 копеек.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в данном случае имели место посреднические услуги, связанные с перевозкой и доставкой груза из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации, получением и доставкой груза до склада.

Именно за весь комплекс указанных услуг согласно пункту 3.1. Агентского договора № 2011-1-у Принципал выплачивает Агенту вознаграждение.

При этом из вышеуказанных представленных документов, составленных в рамках агентского договора от 01.01.2011 № 2011-1-У, при реализации Принципалом и Агентом правоотношений по организации международной перевозки: отчета Агента, счета-фактуры на оплату понесенных расходов, акты выполненных работ, следует, что агентское вознаграждение в размере 1 000 рублей, выплаченное обществом ООО «Форт-Нск», не включено в структуру таможенной стоимости.

Кроме того, в структуру таможенной стоимости не включена сумма затрат на перевозку товара до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного Союза  (а/т Толмачёво) в размере 1035 рублей 60 копеек (разница между оплаченной 6789 рублей 25 копеек и включенной в таможенную стоимость 5753 рублей 60 копеек).

Доводы заявителя о том, что в таможенную стоимость товара уже были включены суммы агентского вознаграждения, уплаченные за оказанные услуги на территории Российской Федерации, при этом оказанные услуги не подлежат включению в структуру таможенной стоимости товара, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Договорные отношения между обществом и перевозчиком отсутствуют.

Из содержания подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Соглашения не следует, что в таможенную стоимость не подлежат включению вознаграждения посредников (агентов) за услуги, оказываемые на территории РФ.

При этом, согласно пункту 3.1. Агентского договора № 2011-1-у, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение за совершение действий, предусмотренных договором – выполнение комплекса услуг, связанных с обеспечением перевозки, получением импортных товаров, следующих из-за границы на территорию Российской Федерации, таможенным оформлением товаров.

Следует отметить, что при выставлении счета за оказанные услуги, Агент не выделяет отдельно вознаграждение за каждое свое действие.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в ходе таможенной проверки Новосибирской таможней были получены достоверные документы, подтверждающие затраты декларанта ООО «Форстрой-Сибирь», которые не были включены в полном объеме в таможенную стоимость товара, а именно сумма агентского вознаграждения 1000 рублей и сумма НДС в размере 1035 рублей 65 копеек, что свидетельствует о факте занижения таможенной стоимости товара и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2014 года по делу № А45-694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» - без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форстрой-Сибирь» (ОГРН 1045404679209, ИНН 5408226941, 630055, г. Новосибирск, ул. М. Джалиля, 3/1) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 15.05.2014 № 163.    

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                               И.И. Бородулина

Судьи                                                                              В.А. Журавлева

                                                                                         Н.А. Усанина