Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А03-13539/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в полном объеме.

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера по такого рода делам не должна снижать уровень правовой защищенности участников данных правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

Из положений части 2 статьи 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 судебный акт не содержат мотивов, по которым отклонены доводы истца о возможности определения размера убытков, а также оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 266  345 руб. убытков, расчет которых представлен в виде локального сметного расчета.

В обоснование работ и затрат, которые необходимо было произвести для восстановления работоспособности газопровода, истцом также представлены акт осмотра от 28.12.2012, акт ликвидации аварии от 28.12.2012, наряды-допуски на проведение газоопасных работ №113, 114, план ликвидации возможных аварий в газовом хозяйстве филиала «Славгородмежрайгаз» ОАО «Алтайкрайгазсервис», производственная инструкция по пуску сжиженного газа в газопроводы и внутридомовое газовое оборудование  многоэтажных жилых домов после перерыва в газоснабжении от групповой резервуарной установки, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, коллективный договор, положение об оплате труда работников истца, штатное распивание, копии путевых листов, приказы, копия договора аренды оборудования №95/12 от 28.12.2012, заключенного с ООО «Славгородмежрайгаз», копия акта приема-передачи к нему, копия акта зачета требований, копия акта об использовании оборудования, копия договора аренды транспортного средства без экипажа №16 от 01.01.2013, копия акта выполненных работ от 28.12.2012, соглашение о зачете требований, копия акта об использовании материалов от 28.12.2012, копия акта на списание предметов, табеля учета рабочего времени, платежные документы и другие доказательства.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование размера своих  требований.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не оспаривая сам факт причинения убытков истцу, при этом возражая против размера заявленных требований, ответчики не опровергли размера убытков заявленного истцом ко взысканию, котнррасчета размера убытков не представили.

На основании ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчики размер убытков, заявленный истцом и обоснованный доказательствами, не опровергли, иного размера не обосновали, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании убытков в размере  266 345 руб. подлежат удовлетворению за счет ООО «Персона».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Персона».

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч.1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу № А03-13539/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» 266345 руб. убытков, 9458,16 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» и индивидуальному предпринимателю Кобец Сергею Ивановичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в доход федерального бюджета 868 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.             

       Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева 

        Судьи:                                                                                              О.Б. Нагишева

                                                                                                                  И.И. Терехина