Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А27-17932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сложившихся отношений.

Ссылка суда на наличие фотографий строящегося объекта, факт проживания его работников в гостинице «Анжерская» в городе Анжеро-Судженск Кемеровской области 22.08.2012, 29.08.2012, 05.09.2012 и 11.10.2012, переписку в электронном виде между работниками истца и поставщиком комплектов зданий ООО «Йорис Иде», пропуск, выданный на имя Святобогова А.А. 12.10.2012 подлежит отклонению, поскольку данные документы не подтверждают выполнение услуг по шефмонтажу.

Кроме того, согласно актам освидетельствования ответственных конструкций, актам освидетельствования скрытых работ, журналам ведения работ на объектах, монтаж металлоконструкций проводился также и в период январь – март 2013 года.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в указанные актах освидетельствования нет подписи представителя шефмонтажной организации.

Обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области  от 24.04.2014 года  по делу                   № А27-17932/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Л.А.  Колупаева

                                                                                                               О.А.  Скачкова