Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А03-24033/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-24033/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2014 года                                                            

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу закрытого акционерного общества "Бухгалтерская-секретарская компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 апреля 2014 года по делу №А03-24033/2013 (судья  Музюкин Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Бухгалтерская-секретарская компания" (Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина,156 А, ОГРН 1052202203745, ИНН 2224093904)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чернышевского,59) о признании решения от 25.09.2013 № 122 недействительным,

третье лицо:  Картушина Евгения Сергеевна (Алтайский край, г. Барнаул)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Бухгалтерская-секретарская компания" (далее –  заявитель, ЗАО "Бухгалтерская-секретарская компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ,  Учреждение) о признании решения от 25.09.2013 № 122 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2014 по делу №А03-24033/2013 в удовлетворении требования ЗАО "Бухгалтерская-секретарская компания" полностью отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.04.2014 отменить и принять по новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта, Общество указывает, что работница Картушина Е.С. не имела периода работы непосредственно перед наступлением страхового случая не в связи с отпуском по беременности и родам, или отпуском по уходу за ребенком, а была в отпуске без сохранения содержания, судом не учтен факт повышения заработной платы у Картушиной Е.С. с 01.01.2008 до 6000 рублей. Выплата пособия, исходя из заработной платы 2005 года, ниже прожиточного минимума 2010 года,  явилась бы нарушением соответствующих  государственных гарантий.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленных возражениях на апелляционную  жалобу  ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ считает решение суда законным и  обоснованным, просит обжалуемый судебный акт  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения директора филиала № 2 Учреждения № 180-р от 12.08.2013 была проведена документальная выездная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 27.08.2014 № 174-р и вынесено решение от 25.09.2013 № 122, которым не приняты к зачету расходы в размере 8129,89 руб., на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производственные Обществом на выплату пособия по беременности и родам работнице Картушиной Е.С.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ о нарушении Обществом пункта 11 Положения, поскольку пособие Картушиной Е.С. Обществом исчислено, исходя из установленного оклада, тогда как следовало исчислить пособие исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, т.е. отпуска по уходу за первым ребенком.

Заявитель, не согласившись с решением ГУ Алтайское региональное отделение ФСС от 25.09.2013 № 122, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, на основании толкования статей 1.3, 11, 13,  14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ), а также пункта 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), пришел к выводу, что в рассматриваемом случае средний заработок застрахованного лица должен быть рассчитан за последние 12 календарных месяцев работы в Обществе, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым является рождение первого ребенка.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, закону.

Порядок назначения, выплаты и исчисления пособия по беременности и родам регулируется статьями 13, 14 Федерального закона № 255-ФЗ, а также Положением № 375.

В соответствии со ст. 14 Закона № 255-ФЗ (в ред. от 24.07.2009) пособие по беременности и родам исчисляется, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанного страхового случая в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Пунктом 6 Положения № 375, так же как и статьей 14 Закона № 255-ФЗ определено, что расчетный период, за который исчисляется средний заработок - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения № 375.

Согласно п. 10 Положения № 375, в случае если застрахованное лицо не имело заработка в течение последних 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или этот период состоял из периодов, исключаемых из расчетного периода в соответствии с пунктом 8 Положения № 375, средний заработок определяется исходя из суммы заработка, полученного в месяце наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 375, в случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

В силу пункта 11.1 Положения № 375 средний заработок определяется исходя из тарифной ставки (оклада) на день наступления страхового случая, если застрахованное лицо не имело заработка в течение периодов, указанных в п.п. 6, 10 и 11 Положения № 375.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 9518/13, если застрахованное лицо работало у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получало заработную плату, то исчисление страхователем пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет должно осуществляться на основании пункта 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая. При этом предыдущим страховым случаем признается рождение первого ребенка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, до рождения первого ребенка Картушина Е.С. работала в ЗАО "Бухгалтерская-секретарская компания" более 12 месяцев (с 07.06.2005), за что получала заработную плату.

С 09.07.2007 по 26.04.2010 Картушина Е.С. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

С 27.04.2010 по 05.12.2010 находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Отпуск по беременности и родам при рождении второго ребенка Картушиной Е.С. предоставлен с 06.12.2010 по 24.04.2011.

В рассматриваемом случае, при исчислении пособия по беременности и родам Картушиной Е.С. за период с 06.12.2010  по 24.04.2011 необходимо применять положения ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ и пункт 11 Положения № 375, с учетом правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 9518/13, поскольку сотрудница работала  у страхователя до рождения первого ребенка более 12 месяцев, за что получала заработную плату, не имела заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка (в данный период времени входило почти 5 месяцев отпуска по уходу за первым ребенком).

Размер пособия по беременности и родам, выплаченного Обществом Картушиной Е.С., составил 31 161 руб. 29 коп., рассчитан заявителем в соответствии с п. 11.1 Положения, т.е. исходя из должностного оклада Картушиной Е.С. на день наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка

При этом Общество руководствовалось тем, что Картушина Е.С. в течение периода, указанного в п. 11 Положения, не имела заработка.

Ссылка на нахождении Картушиной Е.С. в отпуске без сохранения содержания не изменяет факт отсутствия заработка в течение последних 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам второго ребенка.

Доводы о необходимости применения для урегулирования спорных правоотношений пункта 11.1 Положения являются ошибочными, противоречащими части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, согласно которой применение действовавшего до 01.01.2011 порядка исчисления пособия по уходу за ребенком не должно привести к уменьшению размера пособия при наступлении нового страхового случая, поскольку он применяется только при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Исходя из буквального толкования пункта 11.1 Положения, он применяется, если застрахованное лицо не имело заработка за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, то есть если бы застрахованное лицо не имело заработка в течение 12 месяцев до рождения первого ребенка (предыдущий страховой случай), то страхователь обязан был определить средний заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком на основании тарифной ставки установленного застрахованному лицу разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления отпуска по уходу за вторым ребенком.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

Таким образом, пункт 11.1 указанного Положения № 375 к настоящим отношениям не подлежит применению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт повышения заработной платы у Картушиной Е.С. с 01.01.2008 до 6000 рублей, выплата пособия, исходя из заработной платы 2005 года, ниже прожиточного минимума 2010 года,  явилась бы нарушением соответствующих  государственных гарантий, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, поскольку нормы пункта 11.1 Положения применяются в случае, если застрахованное лицо не имело заработка в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, при этом под периодом, указанном в п. 11 Положения, понимаются последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым, по смыслу приведенных выше норм, является рождение первого ребенка, а не назначение