Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-9375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-9375/2013

15 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:    Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя:    Роут О.Б. по доверенности от 24.01.2013

от ответчика:    Клименко Д.В. по доверенности от 20.12.2013

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11.11.2013 г. по делу № А27-9375/2013 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2», Кемеровская область, Беловский район, с. Старопестерево (ОГРН 1024200540440, ИНН 4231004585) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918)

о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 73 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 79 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 77; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 75; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 80 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 82 в части; о признании недействительным решения от 20.06.2012 г. № 83 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Колмогоровская-2» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 года № 73 в части начисления и предложения уплаты штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате неправомерных действия (бездействий) в сумме 279 105 рублей; начисления и предложения уплаты пени в сумме 9 652,37 рублей; доначисления и взыскания налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011 года в сумме 1 395 523 рубля и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9375/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2013 г. № 77 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 597 648 рублей за май 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9709/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. № 75 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 322 454 рублей за март 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9735/2013); решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. № 79 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 552 456 рублей за июль 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9907/2013; о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. № 80 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 828 120 рублей за август 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9909/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. № 82 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 097 976 рублей за октябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9910/2013); о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2012 г. № 83 в части доначисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1 048 776 рублей за ноябрь 2011 года и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (дело № А27-9911/2013).

Определением арбитражного суда от 17.09.2013 г. дело № А27-9375/2013 и дела № А27-9907/2013, № А27-9709/2013, № А27-9735/2013, № А27-9909/2013, № А27-9910/2013, № А27-9911/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А27-9375/2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- заявитель осуществляет добычу угля из лавы №4 ( в соответствии с лицензиями КЕМ 13264 ТЭ и КЕМ 14066 ТЭ) участков Колмогоровский-2 и Колмогоровский-3, которые являются вновь разрабатываемыми. В отношении данного участка недр нормативы потерь по конкретной выемочной единице (лава №4) ни разу ранее не утверждались, в связи с чем как к вновь разрабатываемому месторождению к нему применимы нормативы потерь, установленные техническим проектом – Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3; выводы суд о том, что спорный участок не является вновь разрабатываемым является неверным; не соответствует обстоятельствам дела вывод суд о непредставлении доказательств обращения в компетентные органы за утверждением нормативов потерь.

 Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях,  и его представитель в судебном заседании возражал против доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Производство по делу  приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу №А27-9468/2013 на основании соответствующего ходатайства налогового органа при отсутствии возражений со стороны  Общества.

Представители сторон пояснили суду, что по делу по делу А27-9468/2013 рассматривался аналогичный спор по исчислению налога на добычу полезных ископаемых по тому же самому участку недропользования в рамках той же лицензии, что и в настоящем деле, только в отношении иного налогового периоды; не отрицали, что выводы суда по делу А27-9468/2013 будут иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, в рамках дела №А27-9468/2013 рассматривался вопрос о правомерности применения налогоплательщиком ставки  0% по НДПИ в отношении фактических эксплуатационных потерь по лаве №4 за налоговый период – июнь 2011 года. Суд в рамках указанного  дела пришел к выводу, что  Лава №4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз.3 пп.1 п.1 ст.342 НК РФ.

В рамках настоящего дела А27-9375/2013 рассматривается тот же вопрос правомерности применения налогоплательщиком ставки 0% при исчислении НДПИ на том же участке недропользования в рамках той же лицензии КЕМ 14066ТЭ, однако за иные налоговые периоды 2011 года. При этом, на разрешении суда стоят те же вопросы, является ли  данный участок недр  вновь разрабатываемым месторождением или нет, в связи с чем, может ли Общество применять нормативы потерь согласно технического проекта  в порядке абз.3 пп.1 п.1 ст.342 НК РФ. Разрешение данных вопросов имеет принципиальное значение для установления правомерности исчисления Обществом НДПИ по заявленной им ставке 0%.

07 апреля 2014 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением по делу № А27-9375/2013 оставил решение от 18.09.2013 г. Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.01.2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда без изменения; производство на настоящему делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и пояснений, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012 г. ООО «Шахта Колмогоровская-2» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области уточненные налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь 2011 г., март 2011 г., май 2011 г., июль 2011 г., август 2011 г., октябрь 2011 г., ноябрь 2011 г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области проведены камеральные налоговые проверки указанных деклараций, по результатам которых были составлены акты камеральной налоговой проверки от 20.06.2012 г. № № 13, 15, 17, 19, 20, 22, 23 и приняты решения: от 20.06.2013 г. № 73 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. № 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2013 г. № 77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. № 79 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. № 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. № 82 о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.06.2012 г. № 83 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «Шахта Колмогоровская-2» обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 12.04.2013 г. № 178, 180, 182, 184, 185, 187, 188 вышеуказанные решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области оставлены без изменения, апелляционные жалобы ООО «Шахта Колмогоровская-2» - без удовлетворения.

Полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Шахта Колмогоровская-2», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь, до декабря 2011 г., все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным, в связи с чем у налогоплательщика не было правовых оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении полезных ископаемых добытых из лавы № 4 в спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции, исходит    из следующих обстоятельств дела и   норм права.

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

При этом нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если