Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-9375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 года N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Постановление Правительства N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и включаются в состав проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения иной документации), и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации.

Нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Как следует из материалов дела, общество отрабатывало в рассматриваемые периоды лаву №4 по пласту Колмогоровский – 2 и Коломогоровский-3 по лицензиям КЕМ14066ТЭ, КЕМ 14066ТЭ. Нормативы потерь угля при добыче обществу были утверждены протоколом совещания №ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г., по лаве №4 норматив составил 32,14%.

В то же время, добыча угля на данном участке проводилась обществом до декабря 2011 г. В рассматриваемом случае исследуется вопрос о возможности обществом применять нормативы потерь по лаве №4 в январе, марте, мае, июле, августе, октябре, ноябре 2011 г., то есть до его утверждения Роснедра, тогда как в указанные периоды  2011 г. добыча угля по лаве №4 обществом проводилась на основе проекта строительства шахты.

Исходя из анализа положений ст. 342 НК РФ, с учетом того, что   на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, что не оспаривается Обществом, для решения вопроса о том, можно ли  впредь до утверждения указанных нормативов потерь применять нормативы потерь, установленные техническим проектом, необходимо определить, является ли спорное месторождение вновь разрабатываемым.

Суд первой инстанции, указывая, что спорное месторождение вновь разрабатываемым не является, исходил из того, что оно является  очистной горной выработкой (подземным искусственным сооружением в толще вмещающих пород, образованным в результате ведения горных работ и предназначенным для разработки месторождений полезных ископаемых или других целей); указал, что Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение (участок Колмогоровский-3) разрабатывается заявителем с 2007 г.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

 Согласно статьи 7 Федерального закона  «О недрах» участок недр, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о раз­деле продукции при разведке и добыче минерального сырья предоставляется пользо­вателю в виде горного отвода - геометризованного блока недропользования, как связанного с добычей полезного ископаемого либо нет, сопряженных с существенным нарушением целостности недр либо без такового, участок недр предоставляется в виде горного отвода. При определении границ горного отвода помимо прочих факторов учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 4 «Положения об установлении и изменении границ уча­стков недр, предоставленных в пользование» (утверждено Постановлением Правитель­ства РФ № 429) участки недр, предоставляемые в пользование с правом добычи полез­ных ископаемых, имеют верхнюю и нижнюю границы в контуре месторождения полез­ного ископаемого.

Заявитель осуществляет добычу полезного ископаемого по лицензиям КЕМ 13264 (участок Колмогоровский-2) и КЕМ 14066ТЭ (участок Колмогоровский -3), зарегистри­рованных в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О недрах». Участки недр имеют статус горного отвода.

В статье 2 Федерального закона «Закона о недрах» устанавливается, что государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и используемые участки недр в пределах территории Российской Федерации и её континентального шельфа.

Егозово-Красноярское каменноугольное месторождение состоит из множества участков (Инский I-III, Тонкий, Несложный, Красноорловский, Красногорский, Наддальний, Безымянный, Колмогоровский, Сычёвские I, И, III, IV, Полысаевский-П, Кол­могоровский -2 Колмогоровский-3, Байкаимский, Менчерепский, Магистральный, Бла­годатный, Егозовский-5, Красноярский и другие) и территориально расположено на территории Ленинск-Кузнецкого, Беловского, Промышленновского муниципальных об­разований.

Закон «О недрах» не содержит запрета на возможность предоставления нескольких уча­стков недр, включающих в себя части одного месторождения, в пользование разным недропользователям.

В связи с изложенным в пользование предоставляется именно участок недр, а в соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учёт в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения именно участка недр предос­тавленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом №972 заседания Территориальной комиссии по запасам Кузбасснедра от 04.05.2009г. участок недр Колмогорвоский-3 признан подготовленным для промышлен­ного освоения и запасы угля каменного утверждены и впервые учтены на государст­венном балансе.

Лава №4 входит в состав пласта Полысаевский II в границах участка недр Колмогоров­ский -3. Подсчет запасов угля каменного на данном участке и их государственный учёт был произведен впервые, добыча полезного ископаемого ранее на участке не велась. Лава №4 пласта Полысаевский II принята и введена в эксплуатацию по акту государст­венной приемки от 19 января 2011года.

При изложенных обстоятельствах признаются несостоятельными и доводы налогового органа о том, что спорное месторождение не является вновь разрабатываемым; тогда как на соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции о том, можно ли данный факт установить без специальных познаний, а равно без анализа и осмотра непосредственно местности разрабатываемого месторождения, чего не было сделано налоговым органом, представитель Инспекции пояснил, что такой вывод можно сделать и он сделан исключительно по тем документам, которые представил налогоплательщик, что нельзя признать обоснованным и в полной мере подтверждающим позицию Инспекции, более того, что из данных документов следует обратное.

Согласно п.36 Постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 50 "Об утверждении "Правил безопасности в угольных шахтах" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4737) на каждой шахте должен иметься утвержденный проект ее строительства (реконструкции). Строительство шахт, вскрытие и подготовка выемочных полей, горизонтов, блоков, панелей, проходка и капитальный ремонт стволов, установка стационарного оборудования должны осуществляться по проектам, утвержденным владельцем (собственником). Проекты перед утверждением должны проходить экспертизу промышленной безопасности.

Проект строительства шахты Колмогоровская-2 согласован с Ростехнадзором, Территориальным агентством по недропользованию, другими контролирующими организациями и получил положительные заключения (Сводное заключение №618-05/ГГЭ-2718/03 от 05.08.2005 г.); согласован с Ростехнадзором и утвержден собственником - генеральным директором ООО «УК Промуглесбыт» 15.08.2005г.

 На шахте Колмогоровская-2 лава №4 запроектирована по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3. Отработка лавы №4 проводится согласно Проекта подготовки и отработки лавы №4 (по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3), прошедший экспертизу промышленной безопасности. Так, в отношении лавы №4 по пласту Полысаевский–II был разработан проект подготовки и отработки от 2009 г. Такой проект получил заключение №ПД-108-09 экспертизы промышленной безопасности от 17.08.2009 г. рег.№13-ПО-000072/2011. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирское управление Ростехнадзора было принято решение от 17.08.2009 г. №17874 об утверждении такой экспертизы промышленной безопасности.

Отработка лавы №4 на шахте Колмогоровская-2 проводится согласно проекта подготовки и отработки лавы №4 по пласту Полысаевский-II в пределах геологического участка Колмогоровский-3, прошедший экспертизу промышленной безопасности.

Отработка участка недр Колмогоровский-3 проводится по проекту, имеющему положительное заключение государственной экспертизы. В частности Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 имеет положительное заключение государственной экспертизы от 21.03.2011 г.

Все перечисленные проектные документы в составе имеют положения относительно установления эксплуатационных потерь. Так, Дополнение по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 (пласт Полысаевский-II) имеет ссылку, что расчет проектных эксплуатационных потерь приведен в таблицах на чертежах П109.01-105-ГПР3 листы 2 и 3.

Согласно листа чертежа П109.01-105-ГПР2 по лаве №4 эксплуатационные потери предусмотрены в размере 32,14%.

Как указывалось ранее, в последующем протоколом совещания №ЛП-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь угля при добыче по лаве №4 утверждены также в размере 32,14%.

Кроме того, согласно протокола №ЛК-5-птр/2011 от 22.12.2011 г. нормативы потерь, в том числе по лаве №4 были утверждены на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам).

Кроме того, из Протокола заседания ТКР – Кузбасснедра №19-т/2011  следует о согласовании Дополнения по отработке запасов угля в границах участка недр Колмогоровский-3 на срок отработки запасов по выемочным единицам (пластам ), тогда как  сам   Проект подготовки и отработки участка Колмогоровский – 3 имеет положительное заключение государственной экспертизы (№265-11-ГГЭ-2718/15), заключение экспертизы промышленной безопасности по проектной документации (рег.№13-ПО-000072/2011), протокол заседания ТКЗ Кузбасснедра от 04.05.2009 №972; что не принято судом первой инстанции при установлении факта неут­верждения в проверяемый период нормативов потерь по спорной лаве №4.

Таким образом, по лаве №4 обществом производилась добыча полезного ископаемого согласно технического проекта после ввода лавы в эксплуатацию. В проверяемые периоды обществом нормативы потерь утверждены еще не были.

Лава №4 входит в состав Полысаевский-II в границах участка недр Колмогоровский-3. На данном участке недр подсчет запасов каменного угля и их государственный учет был произведен впервые, добыча на участке ранее не велась. Следовательно, данный участок недр является вновь разрабатываемым месторождением. Таким образом, общество вправе применять нормативы потерь согласно технического проекта, то есть в порядке абз.3 пп.1 п.1 ст.342 НК РФ.

Данные выводы суда подтверждены также  установленными по делу №А27-9468/2013 фактическими обстоятельствами.

Таким образом, принимая во внимание, что потери в спорном периоде Обществом принимались к учету в пределах утвержденных размеров нормативов по техническому проекту в отношении лавы № 4; превышения нормативов налоговым органом не установлено; технический проект был утвержден в установленном порядке; последующее утверждение нормативов потерь в отношении данных пластов произведено в рамках ранее утвержденных по проекту, апелляционная инстанция полагает правомерной позицию заявителя    о возможности применения Обществом льготной ставки ноль процентов по НДПИ в рассматриваемых налоговых периодах, а решение суда первой инстанции как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела – подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом удовлетворения заявленных требований общества, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган в общей сумме 15 000 рублей, в том числе 14 000  рублей по первой инстанции (по 2 000 рублей за каждое оспариваемое решение налогового органа) и 1 000 рублей по апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет 1 000 (одна тысяча) руб.

В связи с чем, излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению №42998 от 23.01.14 года  государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату из федерального бюджета Обществу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена также государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 000190  от 06.12.2013 г.   по неправильным реквизитам, а именно в графе «наименование получателя платежа» вместо Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г. Томску) указано  Управление федерального казначейства по Кемеровской области (ИФНС России  по г. Кемерово), следовательно, вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной по указанному платежному поручению государственной пошлины разрешен апелляционным судом быть не может, так как государственная пошлина уплачена по иным реквизитам, чем предусмотрено для обращения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В данном случае, учитывая, что юридически