Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-4811/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-4811/2014

15.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Судьи  Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плещивцевой Ю.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (07АП-5442/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014

по делу № А27-4811/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (ОГРН 1044223025307, ИНН 4223008709)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921)

о взыскании 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган, МИФНС России № 11 по Кемеровской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – комитет, КУМИ г. Прокопьевска) штрафа в сумме 5 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С КУМИ г. Прокопьевска взыскан штраф в сумме 2500 рублей в доход соответствующего бюджета. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, МИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием налогового органа с примененными судом смягчающими ответственность обстоятельствами.

КУМИ г. Прокопьевска штраф отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие КУМИ г. Прокопьевска, МИФНС России № 11 по Кемеровской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

   Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области об истребовании документов (информации) от 24.07.2013 № 4772 и на основании пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) МИФНС России № 11 по Кемеровской области в адрес КУМИ г. Прокопьевска направлено требование от 02.07.2013 № 1663 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецМаш» (далее – ООО «РегионСпецМаш») (ИНН 4223051461).

Требование от 02.07.2013 № 1663 получено КУМИ г. Прокопьевска 08.07.2013.  Следовательно, ответ должен быть направлен в налоговый орган не позднее 15.07.2013. Вместе с тем, истребуемые документы КУМИ г. Прокопьевска представлены только 31.07.2013.

По данному факту 16.08.2013 налоговым органом, на основании пункта 1статьи 101.4 НК РФ составлен акт № 09-13/70 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта от 16.08.2013 № 09-13/70 налоговым органом принято решение от 11.10.2013 № 09-13/110 о привлечении КУМИ г. Прокопьевска к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.10.2013 № 1833 со сроком исполнения до 11.11.2013.

Неисполнение налогоплательщиком указанного требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление инспекции, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, осуществление комитетом государственно значимой деятельности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения,  пришел к выводу о возможности снижения штрафа в два раза до 2 500 рублей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Как усматривается из пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ, в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

При этом формы поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) содержатся в Приказе Федеральной налоговой службы от 31.05.2007  № ММ-3-06/338@  «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» (далее - Приказ ФНС от 31.05.2007).

Согласно данному Приказу в поручении и требовании должно быть указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при получении требования о предоставлении документов (информации) 08.07.2013, истребуемые документы были представлены КУМИ г. Прокопьевска в налоговый орган 31.07.2013, то есть с нарушением установленного НК РФ. Факт совершения КУМИ г. Прокопьевска правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

С учетом отсутствия доказательств уплаты штрафа КУМИ г. Прокопьевска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункт 2 указанной статьи).

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пункт 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций

 Таким образом, в силу прямого указания закона налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем наличие смягчающих обстоятельств в обязательном порядке должно быть установлено и учтено налоговым органом при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и применении налоговых санкций, то есть при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П следует, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», пунктом 3 статьи 114 кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Эта же позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О, которая гласит, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции РФ).

Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае просрочка не представления сведений имела место непродолжительное время, а также учитывая деятельность, осуществляемую налогоплательщиком - комитет осуществляет социально значимую деятельность по решению вопросов местного значения, а также осуществляет исполнительно-распорядительные функции администрации