Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А45-21373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения обязательства. Из материалов дела не усматривается, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже взысканной судом неустойки. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения заявленного размера неустойки, податель жалобы не указал и апелляционным судом они не выявлены.

Вместе с тем, ответчиком также не доказан ни завышенный размер ответственности, ни несопоставимость суммы неустойки с размером неуплаченной задолженности, ни иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца негативных последствий несвоевременного исполнения обязательств.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что взыскание неустойки по ставке рефинансирования Банка России представляет собой минимальный размер ответственности, предусмотренной положениями действующего законодательства и не обязателен для расчета неустойки.

Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей  взысканию неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, необходимо применить в расчетах однократную ставку рефинансирования Банка России (8,25% годовых), отклоняются апелляционной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2014 года по делу №А45-21373/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2014 года по делу №А45-21373/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

          

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А27-3369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также