Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А03-20238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что истцом обоснованно начислена неустойка за период с 05.03.2013 по 24.06.2013 в сумме 527 рублей 79 копеек.

Расчет суммы, заявленной истцом ко взысканию, судом проверен, ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований ответчика в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих несение судебных расходов непосредственно АКОПО «Человек и Закон против коррупции».

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 34 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя АКОПО «Человек и закон» материалами дела не подтвержден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ответчиком требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции от 10 июня 2014 года подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 апреля 2014 года по делу № А03-20238/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» - без удовлетворения.

Взыскать с Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                             И.И. Бородулина

Судьи:                                                                         В.А. Журавлева

                                                                                     Н.А. Усанина