Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А03-23218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

.

Данная кадастровая стоимость, а соответственно, и удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка утверждены постановлением  Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 «Об утверждении  результатов  государственной оценки земель населенных пунктов  Алтайского края», вступившим в силу с 01 января 2010 года.

Согласно  правовой позиции , изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 25 февраля 2014 года № 15534/13, при исчислении арендной платы за участки,  находящиеся в публичной собственности, новый показатель кадастровой стоимости применяется  с момента вступления в силу нормативно правового акта об утверждении результатов кадастровой стоимости земель.

Следовательно, еще до внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, ответчик, как один из арендаторов, обязан вносить арендную плату в новом размере с момента вступления  в силу постановления  Администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546, т.е. с 01 января 2010 года.

Таким образом, при расчете арендной платы за 2010 год Управление обоснованно применило обществу удельный показатель кадастровой стоимости , равный 2264, 48 рублей за квадратный метр.

По расчету истца, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  задолженность ответчика составляет  1 351 693 рублей 53 копеек за период с 01 апреля 2011 года  по 30 сентября 2013 года.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств полной или частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Общество   не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 1 351 693 рублей 53 копеек  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того,  истцом начислена неустойка  размере 20 379 рублей 67 копеек за период с 27.09.2013 года  по 20.11.2013 года.

 Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 20 379 рублей 67 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014  года по делу № А03-23218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Основа»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев