Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А27-11955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-11955/2013

17.07.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

10.07.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Корума К.В., по доверенности от 28.01.2014г., Ефимовой К.В., по доверенности от 23.05.2014г.

от ответчиков: ОАО «Разрез Томусинский» - Новичковой В.В., по доверенности № 38-14 от 05.05.2014г., ОАО «Холдинговая компания «Якутуголь» - без участия (извещено)

от Мустафиной И.Г. – без участия (извещена)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Разрез Томусинский», ОАО «Холдинговая компания «Якутуголь» и Мустафиной И.Г. (номера апелляционных производств 07АП-478/14(1-3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013г. по делу № А27-11955/2013 (судья О.П. Конева)

по иску Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), Британские Виргинские острова

к ОАО «Разрез Томусинский» и ОАО «Холдинговая компания «Якутуголь»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

УСТАНОВИЛ:

Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD), регистрационный номер компании Британских Виргинских островов 1447097, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО «Разрез Томусинский» и ОАО холдинговая компания «Якутуголь» о признании недействительной сделки по предоставлению займа (ОАО «Разрез Томусинский» - займодавец, ОАО холдинговая компания «Якутуголь» - заемщик), оформленной договорами займа № 131/13 от 29.04.2013г., № 156/13 от 20.05.2013 г., № 157/13 от 21.05.2013 г., № 158/13 от 23.05.2013 г., № 163/13 от 24.05.2013 г., № 206/13 от 24.06.2013 г., № 207/13 от 25.06.2013 г., № 221/13 от 08.07.2013 г., № 240/13 от 16.07.2013 г., № 241/13 от 17.07.2013 г., № 242/13 от 18.07.2013 г. и № 243/13 от 12.08.2013 г., как совершенную в нарушение п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а так же применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 1 008 600 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409,55 руб. по состоянию на 21 ноября 2013 г. и далее по день фактической уплаты денежных средств (л.д. 148-150, т. 4).

Решением суда от 27.11.2013г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2013г.) требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Разрез Томусинский», ОАО холдинговая компания «Якутуголь», а также Мустафина И.Г. (лицо, не участвующее в деле) подали апелляционные жалобы

ОАО «Разрез Томусинский» в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО «Разрез Томусинский» указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом, данное лицо получило статус акционера не ранее 29 декабря 2012 года; суд не учел, что сделка не может быть одновременно и оспоримой, и ничтожной; отсутствуют основания для признания сделки недействительной по признаку оспоримости, поскольку отсутствуют доказательства причинения убытков, иных неблагоприятных последствий для общества или акционера; оспариваемые сделки были заключены с целью сохранения временно свободных денежных средств, что приносило обществу прибыль; сделки заключены не на заведомо невыгодных условиях, поскольку исходя из данных ЦБ РФ, видно, что применяемые ставки в спорных сделках соответствуют рыночным величинам размещения денежных средств нефинансовыми организациями в указанный период.

ОАО холдинговая компания «Якутуголь» в своей жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований ОАО холдинговая компания «Якутуголь» так же указало, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом с целью вмешательства миноритарного акционера в управление акционерным обществом; ОАО холдинговая компания «Якутуголь» не имело возможности влиять на решения, принимаемые Советом директоров второго ответчика, недобросовестность как в пользовании суммами займа, так и в уплате процентов не проявляло; апеллянт не согласен с взысканием процентов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, в котором с доводами и требованиями апеллянтов не согласился, просил оставить апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Мустафина И.Г. в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что дело необоснованно было рассмотрено без ее участия, при этом, нарушены ее права и интересы как акционера общества. Указала, что целью сделок займа было извлечение прибыли, получаемой ОАО «Разрез Томусинский», признавая сделки недействительными, суд прекращает обязательства по договорам займа, лишает получения прибыли на будущее, нарушает ее право акционера на получение дивидендов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Мустафиной И.Г. полагает, что производство по жалобе должно быть прекращено, подача апелляционной жалобы свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, жалоба не содержит оснований для отмены судебного акта.

ОАО «Разрез Томусинский» в своем отзыве указал, что считает заявленные Мустафиной И.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменных пояснениях ответчики указали, что истец не заинтересован в уплате налогов на территории Российской Федерации, в участии в несении расходов, в частности, в создании новых рабочих мест, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения убытков акционерному обществу, напротив, имеются доказательства, свидетельствующие о прибыльной работе общества.

Рассмотрение жалоб откладывалось определениями суда от 28.02.2014г., от 18.03.2014г.

Определением суда от 30.04.2014г. производство по апелляционным жалобам приостанавливалось.

Определением от 17.06.2014г. производство было возобновлено, судебное заседание назначено на 10.07.2014г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ОАО холдинговая компания «Якутуголь» и Мустафина И.Г., своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Разрез Томусинский» требования своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, доводы апелляционных жалоб второго ответчика, а также Мустафиной И.Г. посчитал обоснованными.

Представители истца в судебном заседании с требованиями жалоб не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2013г., арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

Компания SAVEN ENTERPRISES LTD. (Савен Энтерпрайзис ЛТД.) является миноритарным акционером ОАО «Разрез Томусинский», что подтверждается выпиской № 000094 со счета депо № 027181000, выданной 23 января 2013 года ООО «Центральный Московский депозитарий», согласно которой истец является владельцем 2 332 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО «Разрез Томусинский», 1 635 шт. привилегированных именных бездокументарных акций 1-го выпуска ОАО «Разрез Томусинский».

Доля принадлежащих ОАО «Мечел» обыкновенных акций ОАО «Мечел-Майнинг» составляет 98,69%. ОАО «Мечел-Майнинг» владеет 100% обыкновенных акций ОАО холдинговая компания «Якутуголь». Владельцем 96,6% обыкновенных акций ОАО «Южный Кузбасс» является ОАО «Мечел-Майнинг». Владельцем 85,76% обыкновенных акций ОАО «Разрез Томусинский» является ОАО «Южный Кузбасс» (ежеквартальные отчеты ОАО «Мечел», ОАО «Мечел-Майнинг», ОАО «Южный Кузбасс» за 1 квартал 2013 г.).

Таким образом, ОАО холдинговая компания «Якутуголь» и ОАО «Южный Кузбасс» входят в одну группу лиц.

Между ОАО «Разрез Томусинский» (займодавец) и ОАО холдинговая компания «Якутуголь» были заключены договоры займа № 131/13 от 29.04.2013г., № 156/13 от 20.05.2013г., № 157/13 от 21.05.2013г., № 158/13 от 23.05.2013г., № 163/13 от 24.05.2013г., № 206/13 от 24.06.2013г., № 207/13 от 25.06.2013г., № 221/13 от 08.07.2013г., № 240/13 от 16.07.2013г., № 241/13 от 17.07.2013г., № 242/13 от 18.07.2013г. и № 243/13 от 12.08.2013г.

Считая, что данные сделки представляют собой единую взаимосвязанную сделку, которая является недействительной, истец со ссылками на ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 4 Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г., ст. 68, ст. 81, ст. 83-84 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 10, ст. 167, ст. 168 и ст. 395 ГК РФ обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными сделками, так как они совершены одними и теми же лицами, предметом их является предоставление заемщику денежных средств (займа) в пределах лимита единовременной задолженности, условия договоров схожи между собой, сделки совершены в ограниченный промежуток времени с единой хозяйственной целью; оспариваемые договоры займа являются сделками с заинтересованностью; нарушив порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, ОАО «Разрез Томусинский» лишило незаинтересованного в сделке Савен Энтерпрайзис ЛТД (SAVEN ENTERPRISES LTD) его прав на участие в голосовании по данному вопросу, возможности влияния на результаты голосования, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотребление правом и влечёт ничтожность сделки на основании ст. 168 ГК РФ; ответчики разумных причин для заключения договоров займа не назвали, экономическую целесообразность совершения сделок не обосновали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.1 Устава ОАО «Разрез Томусинский» целью общества является извлечение прибыли.

ОАО «Разрез Томусинский» не является банком или иной кредитной организацией, однако вправе осуществлять любые, не запрещенные законом виды деятельности, в том числе выдавать займы другим лицам.

Выводы суда первой инстанции о наличии заинтересованности акционера ОАО «Разрез Томусинский» - ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.

Оценив содержание спорных договоров займа, апелляционный согласен с выводом суда первой инстанции о том, что они являются  взаимосвязанными сделками займа.

В соответствии с п. 4 ст. 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009г., № 6172/09, следует, что стоимость сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, необходимо сопоставить с балансовой стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Общая сумма предоставленных по договорам займа денежных средств 1 008 600 000 руб. составляет более 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 7.1.1