Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А03-24469/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №А03-24469/2014

18 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии:

от заявителя: Боброва Д.А. по доверенности от 16.12.2013(по 31.12.2014),

от заинтересованного лица: Авериной А.Ю. по доверенности от 12.05.2014 (на 1 год),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 апреля 2014 г. по делу № А03-24469/2013 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аскор» (ИНН 2224154642, ОГРН 1122224004209, 656036, г. Барнаул, пр. Калинина, 67, 205)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122, 656002, ул. Профинтерна, 48а)

о признании решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аскор» (далее – ООО «Аскор», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений  от 09.08.2013 № 986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 09.08.2013 № 27 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявление ООО «Аскор» удовлетворено. 

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней Инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права (пунктов 1 - 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, представленные товарные накладные, оформленные с нарушением требований Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28, не подтверждают факт приема товара к учету, поскольку в них отсутствуют номер, дата транспортной накладной, ссылка на доверенность на получение груза, дата получения груза, соответственно не могут являться основанием для получения вычета.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отклонил довод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС содержат недостоверную информацию, касающуюся хозяйственных операций с контрагентами ООО «Импорт-плюс» и ООО «Стиль», имеются нарушения в заполнении первичных документов, что свидетельствует об отсутствии полной информации о хозяйственной операции; создан формальный документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций.

Кроме того, Инспекция не согласна с выводом суда о недопустимости части представленных ею доказательств – документов, полученных ею при проведении выездной налоговой проверки другого налогоплательщика  ООО «Планета детства БР».

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

ООО «Аскор» в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом 13.02.2013 уточненной декларации по НДС за четвертый квартал 2012 года приняты решения от 09.08.2013 №986  о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором обществу предложено уплатить 1 243 071 рубль 60 копеек штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий, предложено уплатить НДС в сумме 6 215 358 рублей, пени в сумме 287 686 рублей 93 копейки. 

Одновременно Инспекцией принято решение от 09.08.2013 №27 об отказе в возмещении полностью сумм НДС, заявленной к возмещению.

По мнению инспекции, общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам- фактурам в связи с приобретением товаров народного потребления (игрушки, игры, елочные украшения, искусственные елки и другое) у поставщиков ООО «Импорт-плюс» (предъявленная сумма НДС составила 6 173 129 рублей 41 копейка), ООО «Стиль» (сумма НДС 2 565 680 рублей 64 копейки).

Не согласившись с правомерностью решений от 09.08.2013 № 986 и № 27, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.11.2013 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

Полагая, что вышеуказанные решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Аскор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 171, 172 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обществом были выполнены условия, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение права на налоговый вычет по НДС, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества с указанными контрагентами и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Данный вывод суда основан на правильном толковании норм действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой 21 Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, обществом в подтверждение налоговых вычетов представлены по взаимоотношениям с ООО «Импорт – плюс», ООО «Стиль» все необходимые документы: товарно –транспортная накладная от 02.10.2012, акт перегруза от 02.10.2012, акт перегруза от 02.10.2012, счета – фактуры выданные, счета – фактуры на аванс, книга покупок, книга продаж, платежные поручения на перечисление и на возврат предоплаты, договоры поставки, аренды офисных, складских помещений, приходные ордера, карточки количественно- стоимостного учета, счета- фактуры и товарные накладные за четвертый квартал 2012 года. 

Из анализа представленных документов с учетом контрольных мероприятий на предмет достоверности содержащихся в них сведений налоговый орган пришел к выводу о противоречивости представленных документов, не подтверждающих реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами; аффилированности должностных лиц организаций, участвующих в сделках по приобретению и дальнейшей реализации товаров.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, в представленных обществом товарных накладных от 01.10.2012 №132, от 04.10.2012 №№156 и 162, от 08.10.2012 №160, от 09.10.2012 №№ 164 и 168, от 12.10.2012 №186, от 17.10.2012 №192, от 23.10.2012 №187, от 29.10.2012 №184, от 29.10.2012 №227, от 01.11.2012 №204, от 13.11.2012 №№ 215 и 228, от 15.11.2012 №218, от 19.11.2012 №207, от 20.11.2012 №185, от 21.11.2012 №№213 и №219, от 26.11.2012 №214, от 03.12.2012 №№216 и 229, от 05.12.2012 №217, от 06.12.2012№223, от 11.12.2012 №221, от 17.12.2012 №№ 220, 224, 225 и 226, от 20.12.2012 №222, от 24.12.2012 №20, от 25.12.2012 №21, от 26.12.2012 №22, выставленных поставщиками - обществами «Импорт – плюс» и ООО «Стиль» не содержатся обязательные реквизиты: отсутствуют номер и дата транспортной накладной, ссылки на доверенности на получение груза, даты получения груза; а также отсутствуют полномочия на подписание первичных документов Шатаевым А.В.    

Кроме того, у ООО «Импорт-плюс» отсутствуют складские помещения, площадки для осуществления реальных хозяйственных операций.

Как полагает налоговый орган, обществом создан формальный документооборот, не подтверждающий реальность хозяйственной операций.

Вместе с тем, налоговым органом не оспаривается факт поступления данного товара в адрес налогоплательщика в соответствии с товарными накладными и счетами – фактурами.

Товар, полученный ООО «Аскор» от ООО «Импорт – плюс» и ООО «Стиль» учтен обществом в бухгалтерском учете, в дальнейшем реализован в адрес  ООО «Планета детства БР». 

Факт оплаты обществом товара Инспекцией не оспаривается.     

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 Постановления № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций; осуществление расчетов с использованием одного банка.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления № 53).

Между тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции установил реальный характер сделок по приобретению налогоплательщиком товара у ООО «Импорт – плюс» и ООО «Стиль». Сумма НДС, заявленного к возмещению из бюджета, полностью уплачена контрагентами в составе стоимости приобретенного товара.

Суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал согласованной направленности действий общества, ООО «Импорт – плюс» и ООО «Стиль» для неправомерного получения обществом возмещения НДС из бюджета, как и то, что их взаимоотношения не имеют разумной хозяйственной цели, а обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды.

Данных, свидетельствующих о взаимозависимости, аффилированности общества и указанных организаций, в деле не имеется.

Как следует из решения налогового органа, данные организации действующие,  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) зарегистрированы