Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А67-1487/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1487/2014 «18 » июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Левенко А.С.

с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Радзивил Г.С. по доверенности от 20.08.2012 г., паспорт,

от заинтересованного лица : Гузырь В.И. по доверенности от 09.01.2014 г., удостоверение, Чернова О.В. по доверенности от 31.12.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат»

на решение Арбитражного суда Томской области

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

от 12 мая 2014 г. по делу № А67-1487/2014 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Открытого акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965, 636039,Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, д. 1)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, д. 3)

о признании незаконным и отмене Постановления №ЭЭП-51/юл от 26.02.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления №ЭЭП-51/юл от 26.02.2014.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12 мая 2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее Общество ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда в полном объеме и удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь, представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 03.02.2014 №1 о расследовании причин аварии, вынесенного начальником Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора, создана комиссия и проведено расследование причин аварии, выразившейся в нарушении работы средств диспетчерского и технологического управления, приведшее к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетике и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более, а именно, расследование причин нарушения работы СДТУ, приведшее к одновременной полной потере диспетчерской связи и передачи телеметрической информации между филиалом ОАО «СО ЕЭС» Томское РДУ и ТЭЦ ОАО «Сибирский химический комбинат» 31.01.2014 (п.п. «н» п.4 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 г. № 846).

По результатам расследования 20.02.2014 составлен Акт № 1 о расследовании причин аварии, произошедшей 31.01.2014, из которого следует, что ОАО «СХК» допустило нарушение положений Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также допущены нарушения Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854.

По результатам расследования должностным лицом Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Ростехнадзора в отношении ОАО «СХК» в присутствии представителей Общества составлен Протокол №ЭЭП-51/юл об административном правонарушении от 25.02.2014, в котором зафиксированы факты нарушения Обществом требований действующего законодательства, а именно, указано, что ОАО «СХК» при эксплуатации СДТУ не обеспечено постоянное функционирование и готовность к действию СДТУ при установленном качестве передачи информации в нормальных и аварийных режимах, выразившееся в ошибочных или неправильных действиях по созданию и эксплуатации резервного канала связи, чем был нарушен п. 6.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций.

Должностным лицом Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Ростехнадзора, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Протокола об административном правонарушении №ЭЭП-51/юл от 25.02.2014, в присутствии представителей Общества было вынесено Постановление №ЭЭП-51/юл о назначении административного наказания от 26.02.2014г., в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной  жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и части 7 статьи 211 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих Правил.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Федеральный закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В соответствии с п.1.1.1 указанных Правил, их нормы распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам. В соответствии с п.1.1.3 Правил, безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 6.11.1 Правил, диспетчерские центры, энергосистемы, электрические и тепловые сети, электростанции должны быть оснащены средствами СДТУ в соответствии с нормами технологического проектирования диспетчерских пунктов и узлов СДТУ энергосистем, руководящими указаниями по выбору объемов информации, проектированию систем сбора и передачи информации в энергосистемах и другими действующими нормативными документами. Эксплуатация СДТУ должна обеспечивать постоянное их функционирование и готовность к действию при установленном качестве передачи информации в нормальных и аварийных режимах.

Пунктом 6.1.1 настоящих Правил установлено, что в каждой энергосистеме, объединенных и единой энергосистемах должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление согласованной работой электростанций, электрических и тепловых сетей независимо от их форм собственности. Задачами оперативно-диспетчерского управления являются: планирование и ведение режимов работы электростанций, сетей и энергосистем, объединенных и единой энергосистем, обеспечивающих энергоснабжение потребителей; планирование и подготовка ремонтных работ; обеспечение надежности функционирования энергосистемы, объединенных и единой энергосистем; выполнение требований к качеству электрической энергии и тепла; предотвращение и ликвидация технологических нарушений при производстве, передаче и распределении электрической энергии и тепла.

Согласно п. 6.1.2 Правил на каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановов; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 4 «Правил расследования причин аварий в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), либо его территориальный орган  осуществляет расследование причин аварий, в результате которых произошли: нарушение работы средств диспетчерского и технологического управления, приводящее к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетики и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более.

Судом первой инстанции верно указано, что понятие средств учета приведено в Правилах учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006, в соответствии с которыми, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы