Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А03-16516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребления или что данным лицом было произведено самовольное подключение к ТП -448.

Кроме того, каких-либо отметок, поставленных остальными соответчиками, акт и расчетный лист не содержат.

Таким образом, оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что у ответчиков возникла солидарная обязанность по отношению к истцу, поскольку это не предусмотрено ни законом, ни договором. Кроме того, исковые требования сформулированы таким образом, что каждый из ответчиков несет обязанность по оплате в разные периоды, что также исключает возникновение совместной и неделимой обязанности.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, которые обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, к таким лицам относятся: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Однако ответчики к числу таких лиц не относятся.

Суд первой инстанции верно отметил, что распространение периода бездоговорного потребления до 08.11.2012 года является необоснованным, так как в 2012 году ПК «Камал» приобретал электрическую энергию на строительство многоквартирных жилых домов в рамках договора энергоснабжения № 3197 от 01.06.2012 года от другой трансформаторной подстанции, а именно от ТП -427.

Неправомерным является и применение истцом в расчет суммы бездоговорного потребления тарифа на электрическую энергию для юридических лиц, поскольку потребителями электроэнергии в многоквартирных жилых домах являются граждане и применению подлежат тарифы для населения.

Кроме того, в рамках рассмотрения другого арбитражного дела № А03-6176/2013 установлен факт технологического присоединения пяти многоэтажных жилых домов к ТП-448.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобы, были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 апреля 2014 года  по делу №А03-16516/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк