Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А27-876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-876/2014

Полный текст постановления изготовлен  21.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

при участии:

истца: Шишкин  А.П.

от ответчика:  без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Шишкина Александра Павловича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2014 года по делу № А27- 876/2014 (07АП-5413/14) (судья Ю.И.  Евстратова)

по исковому заявлению  Шишкина Александра Павловича (ИНН 421401782336, Кемеровская область, город Междуреченск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003; Кемеровская область, город Междуреченск, ул. Гончаренко, 4-1), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный» (ОГРН 1024201389486, ИНН 4214003790; Кемеровская область, город Междуреченск, пр-кт Строителей, 8) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 02.11.2009, об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный» привести устав в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области произвести государственную регистрацию изменений в устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный», в случае удовлетворения ранее заявленных исковых требований, а также с целью проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, расчета сумм неполученных дивидендов с 1992г. по настоящее время, обязать ООО «Торговый Дом Таежный» предоставить доступ к финансово-хозяйственной документации с изготовлением заверенных копий документов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Байкалова Ирина Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Александр Павлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – МИФНС №8 по Кемеровской области), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный» (далее – ООО ТД «Таежный»):

- о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 02.11.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный»,

- об обязании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный» привести устав в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области произвести государственную регистрацию изменений в устав общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Таежный» с целью приведения устава в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, просил в случае удовлетворения ранее заявленных исковых требований, а также с целью проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, расчета сумм неполученных дивидендов с 1992г. по настоящее время, обязать ООО «Торговый Дом Таежный» предоставить доступ к финансово-хозяйственной документации с изготовлением заверенных копий документов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не принимал участия в общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью ООО ТД «Таежный» 01.10.2009 и не подписывал протокол собрания учредителей от 01.10.2009, в связи с чем в ЕГРЮЛ в отсутствие документа-основания перехода доли в уставном капитале незаконно внесены сведения об изменении соотношения долей участников общества Байкаловой И.Ю. и Шишкина А.П.

Определением Арбитражного суда от 03.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байкалова Ирина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области 16.04.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Шишкин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указывает, что изменение размера доли и ее отчуждение при предоставлении сфальсифицированного протокола при несоблюдении нотариальной формы влечёт за собой ее недействительность в соответствии с ч. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Полагает ошибочными выводы суда о переходе доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как указанные выводы противоречат представленным выпискам их ЕГРЮЛ ООО ТД «Таёжный».

ООО ТД «Таёжный» и МИФНС №8 по Кемеровской области в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 16.04.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

        В соответствии со статьей статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «Таежный» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.1992 (выписка из ЕГРЮЛ от 23.12.2013).

При создании ООО ТД «Таежный» учредителями являлись Байкалова И.Ю. и Шишкин А.П. с распределением долей в уставном капитале общества 85 % и 15 % соответственно.

01.10.2009 в обществе состоялось общее собрание, оформленное протоколом собрания учредителей ООО ТД «Таежный» от 01.10.2009.

На общем собрании 01.10.2009 участники общества приняли решение об увеличении размера уставного капитала общества до 10 000 руб. и распределении уставного капитала между участниками в следующих долях: Байкалова И.Ю. – 99 %, что составляет 9 900 руб., Шишкин А.П. – 1 %, что составляет 100 руб., об утверждении устава ООО ТД «Таежный».

За принятие указанных решений участники общества проголосовали единогласно.

Заявления по формам № Р13001 и № Р14001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО ТД «Таежный» в целях приведения устава общества в соответствие в положениями Федерального закона № 312-ФЗ, об увеличении размера уставного капитала, о внесении изменений в сведения о распределении между участниками долей в уставном капитале ООО ТД «Таежный» представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области директором общества Байкаловой И.Ю.

По заявлению ООО ТД «Таежный» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области принято решение от 02.11.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ссылаясь на непринятие участия в общем собрании учредителей общества от 01.10.2009 и несоблюдение нотариальной формы сделки по отчуждению доли в уставном капитале, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Кемеровской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; применения иных способов, предусмотренных в законе.

Поэтому, обращаясь в суд с иском, истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить суду доказательства нарушения имущественных прав действиями (бездействием) ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 9.1. Устава общества в ред. от 25.06.1999, участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Следуя материалам дела, решения на общем собрании 01.10.2009 приняты всеми участниками общества единогласно.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 01.10.2009 истцом в установленный срок заявлено не было, в связи с чем довод истца о том, что он не присутствовал на общем собрании и не подписывал протокол от 01.10.2009 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В случае представления указанных документов в соответствии со статьей