Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А45-23015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а обозначений в целом (общего впечатления). Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителей.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом при визуальном сравнении изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь», нанесенных на наклейки персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» установлено их визуальное сходство. Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения персонажа «Маша», персонажа «Медведь» и изображения девочки и медведя, содержащегося на реализованном ответчиком товаре – наклейке, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют. Ответчик, как лицо, которому исключительные права на аудиовизуальное произведение сериала «Маша и Медведь» и его составляющие не передавалось, осуществив продажу товара с нанесенными на них изображениями персонажей «Маша», «Медведь», нарушил исключительные права истца.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве меры ответственности – денежная компенсация, не обоснованы.

Согласно п. 43.3 Постановления №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абз.2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п/п. 1 п. 4 ст. 1515 или п/п.1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь принципом разумности справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным взыскание с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. (10 000 руб. за каждое правонарушение).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик на момент продажи товара не знал о наличии прав на использование персонажей мультипликационного сериала, а также не был информирован поставщиком данного товара, не является основанием к освобождению от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав истца.

В соответствии с п.1 ст. 1229  ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения о том, что судом не исследованы доказательства приобретения ответчиком товара, имеющего объекты интеллектуальных прав у третьего лица, правового значения не имеет, поскольку судом рассмотрено конкретное правоотношение, возникшее между  истцом и ответчиком по факту нарушения интеллектуальных прав.

Доводы ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, материалами дела не подтверждены.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ст. 121 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 17.12.2013 было направлено индивидуальному предпринимателю Гончаровой Алевтине Николаевне по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 24 кв. 52 и получено ею – 26.12.2013, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении. Данный адрес является юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2014 было направлено по указанному адресу. Почтовое отправление  было  возвращено отделением связи с отметкой  - истек срок хранения. На конверте имеются отметки о попытках вручения корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о публикации судебных актов  подтверждают размещение определений арбитражных судов в сети интернет. В свою очередь,  ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в этой связи на нем в соответствии с ч.2 ст.9  АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Неявка  же ответчика в судебное заседание суда первой инстанции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно части 3 ст. 156 АПК РФ, не являлась препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных прав ответчика, предоставленных на основании ст. 41 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2014 по делу № А45-23015/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       О.Ю. Киреева