Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А45-21730/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                               Дело № А45-21730/2013 «22» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Трефилова О.В. по доверенности № 6 от 18.01.2012 г., паспорт, Бунецкая А.С.

 по доверенности № 23 от 16.04.2013 г., паспорт, 

от ответчика:  Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 апреля 2014 года по делу № А45-21730/2013 (судья О.Г. Бычкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ОГРН 1024200687719, ИНН 4205011650, 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, Притомский пр-кт, д. 7/5 -301)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; 630004, г. Новосибирск, ул. вокзальная магистраль, д. 14)

о взыскании 2 031 948 рублей 20 копеек неосновательного обогащения,

 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью « Транспортная компания «Новотранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ответчик) о взыскании 2 031 948 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, в удовлетворении иска ООО «ТК «Новотранс» отказать, оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), не выяснение судом обстоятельств дела, не полное исследование представленных в материалы дела документы.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от 27.02.2009, по условиям которого истцу присвоен код плательщика № 1000082142 и открыт лицевой счет. Ведение лицевого счета истца осуществляется в Западно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания-структурном подразделении ЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Западно-Сибирский ТЦФТО).

С единого лицевого счета №1000082142 истца ответчиком списана сумма провозных платежей в размере 2 031 948 рублей 20 копеек, что подтверждается счетом - фактурой, актом оказанных услуг, разногласиями к акту, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг.

Истцом установлено 14 случаев необоснованного списания излишней суммы провозной платы.

Истец, не согласившись со списанием сумм провозных платежей, обратился с иском в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2 статьи 790 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС.

Согласно статье 7 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.

В силу пункта 1 параграфа 1 статьи 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 параграфа 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом № 10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01).

Провозная плата исчислена с применением пункта 2.16.1 Прейскуранта № 10-01, которым определено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 настоящего Тарифного руководства.

На основании параграфа 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт». При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15 СМГС.

Статьей 15 СМГС предусмотрено, что при перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

В обоснование произведенного перерасчета ответчик сослался на отсутствие в перевозочных документах в графе «Наименование груза» информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей, ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта № 10-01, на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта № 10-01, из которого следует, что плата за перевозку собственных (арендованных) вагонов в порожнем состоянии, пересылаемых из-под выгрузки или под погрузку, а также пересылаемых для очистки, промывки или дезинфекции или из очистки, промывки или дезинфекции, определяется в размере, указанном в таблице № 34 приложения 10 настоящего Тарифного руководства.

Однако, рассмотрев представленные международные транспортные железнодорожные накладные, а также документы, выкопированные из системы АС ЭТРАН в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах пустых полувагонов наименования ранее перевозимого груза: с «уголь каменный марки Д», «уголь каменный марки СС» на «Прочие грузы не поименованные в алфавите», перерасчета провозной платы с применением пункта 3.2.3.8 Прейскуранта № 10-01 и списания денежных средств с лицевого счета ООО «ТК «Новотранс», в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

В материалах дела отсутствуют сведения о составлении ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 18 СМГС коммерческих актов, предъявлении требований по поводу искажения сведений в накладных к истцу либо к грузоотправителям.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции ВАС РФ, изложенной в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которым, в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Следовательно, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Довод ОАО «РЖД» о том, что представленные истцом накладные не могут быть признаны достоверными доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая положения параграфа 14 статьи 7 СМГС, согласно которому договор перевозки может быть оформлен электронной накладной; электронная накладная - это набор данных в электронном виде, который выполняет функции бумажной накладной как договора перевозки; порядок внесения данных в электронную накладную согласовывается между железной дорогой и отправителем, а также положение пункта 2.4 договора, согласно которому взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон. Данное соглашение между сторонами подписано, что не оспаривается ОАО «РЖД» .

Довод об отсутствии у истца права на предъявление настоящего иска в силу статей 29, 30 СМГС судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно параграфу 3 статьи 29 СГМС претензии о возврате сумм, уплаченных по договору перевозки, могут быть предъявлены тем лицом, которое произвело данный платеж, и только к той железной дороге, которая взыскала эти суммы.

Параграф 8 той же статьи устанавливает, что железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии, подтвержденного почтовым штемпелем пункта отправления или распиской железной дороги в получении непосредственно предъявленной претензии, рассмотреть эту претензию, дать на нее ответ претендателю и при полном или частичном признании ее уплатить ему причитающуюся сумму.

В соответствии со статьей 30 СГМС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.

Иск может быть предъявлен лицом, имеющим на то право, только к той железной дороге, к которой была заявлена претензия, и только в том случае, если ею не был соблюден срок на рассмотрение претензии, установленный в параграфе 8 статьи 29, или если в течение этого же срока железная дорога уведомила заявителя об отклонении претензии полностью или частично (параграф 2 статьи 30 СМГС).

С исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела, истец обратился 27.11.2013.

Обращение с иском последовало после предъявления претензий.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его