Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А27-19942/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-19942/2013 «22» июля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой.

Судей: Л.А. Колупаевой, О.А .Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Карташовой Н.В. 

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Позднякова И.А. по доверенности № НЮ-66/100 от 25.05.29013 г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 мая 2014 г. по делу № А27-19942/2013 (судья Е.В. Капштык)

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2; 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (ОГРН 1124246000471, ИНН 4246017883, 652100, Кемеровская область, Яйский  р-н, пгт ЯЯ, ул. Российская,1)

о взыскании 1 086 535 руб. 15 коп.,

У С Т А Н О В И Л:  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 086 535 руб. 15 коп. платы за пользование вагонами на основании договора №4/16 от 01.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Кузбасстрой» при станции Яя Западно-Сибирской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании платы за пользование вагонами отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права),  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил, однако в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» (Перевозчик) и ЗАО «Кузбасстрой» (владелец железнодорожного пути необщего пользования – далее –Владелец) в соответствии со ст. 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее- УЖТ РФ) заключен договор №4/16 от 01.05.2009г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Кузбасстрой» при станции Яя Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО «РЖД»).

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кузбасстрой» (ОГРН 1124246000471, ИНН 4246017883) является правопреемником ЗАО «Кузбасстрой» (ОГРН 1042460000106. ИНН 4246003513) в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования, состоявшейся 22.05.2012г.

Согласно условиям указанного выше договора №4/16, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути владельца №2, 3. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (параграф 7).

В договоре №4/16 стороны согласовали, что владелец производит оплату перевозчику платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства №2 с учетом коэффициентов индексации (подп. «а» параграфа 21).

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях владельца на основании памятки приемосдатчика, до момента их возвращения на эти пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений, памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае из составления, а также при наличии перевозочных документов на вагоны, подлежащие выдаче (параграф 13 договора №4/16 в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2012).

О готовности вагонов к уборке (готовности передачи вагонов на выставочный путь) ответственный работник владельца уведомляет приемосдатчика станции Яя по телефону, Данное сообщение подтверждается выдачей письменного уведомления формы ГУ-2бВЦ с указанием номеров вагонов с регистрацией данного уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2а или ГУ-2аВЦ (параграф договора №4/16 в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2012).

В период с 28.12.2012г. по 10.01.2013г. на выставочные пути ООО «Кузбасстрой» при станции Яя Западно-Сибирской железной дороги производилась подача и уборка вагонов, которые принадлежат истцу на праве пользования на основании договора от 26.01.2012  18, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом «Вторая грузовая компания» (переименованным в ОАО «Федеральная грузовая компания»).

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№000002, №000006, №000008, №000011, №000012, №000016, №000014 владельцу железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком начислена плата за пользование вагонами в сумме 1 086 535 руб. 15 коп.

Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем  размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 6424/12).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе», ОАО «РЖД» предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у ОАО «ВГК». При этом пунктом 2 указанного Постановления определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО «РЖД».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании указанного постановления заключен договор от 26.01.2012 № 18, в рамках которого ОАО «РЖД» привлекает, а ОАО «Вторая грузовая компания» предоставляет для использования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО «ВГК». Акты приема-передачи вагонов, содержащие индивидуализирующие признаки вагонов, составленные во исполнение данного договора, свидетельствуют о передаче спорных вагонов железной дороге. Выписки из актов-приема передачи вагонов приобщены к делу.

Дополнительным соглашением №2 от 10.01.2013 к договору №18 срок привлечения вагонов установлен до 31.12.2013.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что использование железной дорогой привлеченных вагонов подтверждено материалами дела.

Время нахождения вагонов на железнодорожного пути необщего пользования ответчика, определено на основании памяток приемосдатчика №№4, 8,10, 15, 19, 22, 31, 25, уведомлений о завершении грузовых операций, подписанных представителями перевозчика и владельца.

Параграфом 9 договора предусмотрено, что количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 32 вагонов, полезной дины выставочных путей.

Из анализа ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что 31.12.2012 в 02 час. 30 мин. на выставочный путь поданы вагоны в количестве 32 вагонов, 31.12.2012 в 13 час.20 мин. – 12 вагонов, что не превышает установленное договором, в связи с чем основания для освобождения от внесения платы за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ отсутствуют.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2011 № 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2) для вагонов общего парка.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о регулировании правоотношений сторон нормами статьи 39 УЖТ и определении размера платы за пользование указанными вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» на праве аренды, Федеральной службой по тарифам.

При изложенных обстоятельствах, оценив с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый договор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 22 договора содержит условия о начислении платы за пользование вагонами, которые принадлежат истцу на праве аренды. Размер этой платы рассчитан по ставкам Тарифного руководства № 2 в соответствии с Порядком расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правил их применения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2011 № 444-т/4, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на подписание памяток неуполномоченным лицом, поскольку указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, оспаривая подлинность подписей на ведомостях подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика, заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не сделал.

Доводы ответчика со ссылкой на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Кузбасстрой», примыкающем к станции Яя Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная инструкция согласована со стороны перевозчика 17.05.2013, то есть после истечения спорного периода, при этом договор №4/16 был заключен в 2009 году и действует до 30.04.2014, доказательств внесения изменений в параграф 9 договора ответчик не представил.

Согласно расчету истца размер платы за пользование вагонами в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов №№000002, №000006,