Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А45-666/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-666/2014

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 г. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Крупина Д.А., доверенность от 01.10.12 г.; Сологуб И.Ю., доверенность от 20.12.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2014 года по делу №А45-666/2014 (судья  Шашкова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» (ОГРН 1025406424548, ИНН 5415105137, Новосибирская обл., Чановский р-н, п. Озеро0Карачи, ул. Лесная, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области (Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 20б) о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карачинский источник» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 17.09.2013 г. № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 010 000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20 200 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 361 976 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.04.2014 г. требования заявителя удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Новосибирску от 17.09.2013 №14 в части начисления налога на прибыль в сумме 1 010 000 рублей и применения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением от 19.05.2014 г.  решение налогового органа  признано недействительным в части штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 20 200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения от 17.09.2013 г. № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 010 000 руб., в остальной части  решение не обжалуется.

В обоснование жалобы инспекция приводит доводы о неправомерном  отнесении  в состав  внереализационных расходов сумм невозвращенных займов, поскольку они не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы по основаниям отзыва.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.04.2014 г.

При этом, в отсутствие возражений сторон, суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области проведена  выездная налоговая проверка ООО «Карачинский источник» по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., по налогу на доходы физических лиц, удерживаемого налоговым агентом, ЕСН, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой составлен акт №14 от 09.08.2013 г. и  17.09.2013 г. вынесено решение № 14.

В соответствии  с решением общество привлечено к налоговой ответственности  по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000,0 руб., ст. 123 НК РФ – 517 108 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - 2400 руб., начислены пени в сумме 76 572, 69 руб., предложено  уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 010 000, 00 руб.

Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.12.2013 № 491 решение инспекции в оспариваемой налогоплательщиком части, в том числе, в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 010 000 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20 200 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 361 976 рублей оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Карачинский источник»  в суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции по предложению уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 010 000 руб., суд первой инстанции исходил из правомерности списания безнадежного долга, недоказанности налоговым органом  экономической необоснованности расходов и занижения налогооблагаемой базы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО «Карачинский источник» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по производству минеральных вод и других безалкогольных напитков, а также другие виды деятельности.

На основании статьи 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе, таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно п.2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по основаниям, установленным законом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 № 34н, обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

При этом, налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в 2010 году включил в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность в размере 5 050 000 руб., числившуюся за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Детский оздоровительно - образовательный лагерь «Бухта Лазурная»,  в связи с невозвращенной суммой денежных средств по договорам займа, списанную в связи с истечением срока исковой давности (приказ №4463 от 31.12.2010 г.), что  привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В обоснование правомерности своих действий, налогоплательщиком представлены договоры займа от 12.08.2004, от 24.11.2004, от 27.06.2005 №63/1, от 07.12.2005 № 99, от 21.02.2006 № 41, от  04.09.2006, от 22.09.2006 № 89, от 11.10.2006, от 20.10.2006, от 15.11.2006, от 17.11.2006, от 07.12.2006, от 10.05.2006 № 53, от 28.06.2007 № 62, регистры налогового учета, карточки счетов 66.2 и 67.2 за 2010 г., акт инвентаризации от 26.08.2013 г., справка к акту инвентаризации, приказы №3358 от 12.08.2013 г., №3505 от 27.08.2013 г.

Согласно вышеперечисленным договорам займа общество (Займодавец) обязуется предоставить Учреждению (Заёмщик) денежные средства в общем размере 5 050 000 рублей.

Займ предоставляется путем передачи заёмщику наличных денежных средств, перечисления денег на расчетный счет заёмщика или перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заёмщиком.

Согласно п. 4.1 договоров займ возвращается путем передачи обществу наличных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет, а также путем взаимозачетов.

Сроки погашения задолженности по указанным договорам займа - от 28.09.2007 до 30.11.2007.