Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А45-14619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Принимая во внимание правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что определение вознаграждения в зависимости от принятия судом выгодного для клиента судебного акта противоречит природе договора об оказании правовых услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет за недоказанностью доводы апелляционной жалобы ООО «ЭлектроКонтактСервис» о необходимости взыскания расходов на приобретение топлива в сумме 5 302 руб. 50 коп., понесенных на участие представителя в 5 судебных заседаниях.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Бердска в части недействительности квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 ООО «КАС-Сервис» от 12.02.2014  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценка Администрацией г. Бердска длительности судебных заседаний, документов представленных в обоснование своей позиции ООО «ЭлектроКонтактСервис», не может быть признана обоснованной, поскольку каждое лицо, участвующее в деле самостоятельно выбирает линию защиты и поведения в судебном процессе, результаты которой проявляются в принятом по существу спора судебном акте.

Из материалов дела не усматривается злоупотребление правом на судебную защиту со стороны ООО «ЭлектроКонтактСервис», на которое ссылается Администрация г. Бердска в апелляционной жалобе, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Ссылка Администрации на указание в соглашении № 2001/14 от 20.01.2014, заключенном между ООО «ЭлектроКонтактСервис» и ООО «КАС – сервис», иного юридического лица в качестве основания для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что в указанном соглашении была допущена опечатка, которая была устранена протоколом об исправлении ошибок/опечаток в соглашении № 2001/14 от 20.01.2014 от 02.04.2014г. (т.2 л.д. 36).

Доводы Администрации г. Бердска о том, что расходы на оплату услуг представителя в удовлетворенной судом первой инстанции сумме не соответствуют критерию разумности,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства исследованы и учтены судом первой инстанции при определении подлежащих взысканию судебных расходов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов в полной мере учтен критерий разумности и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2014 года по делу № А45-14619/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

 Е.И. Захарчук

 И.И. Терехина