Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А67-3328/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67-3328/2013

22 июля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А. М.,

при участии:

от истца: Кельмана И. В., доверенность от 01.03.2012 года,

от ответчика: Поляковой М. А., доверенность № 01-08/448 от 07.07.2014 года, Сокольниковой Л. М., доверенность № 17 от 10.01.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд»

на решение Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014 года по делу № А67-3328/2013 (судья Фертиков М. А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медотрейд» (ИНН 7723176859, ОГРН 1027739625187, г. Москва, ул. Вавилова, д. 69/75,офис 1101)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт кардиологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (ИНН 7021000660, ОГРН 1027000879817, г. Томск, ул. Киевская, 111а)

о взыскании 5 389 259,69 руб. задолженности,

встречному иску о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Медотрейд» (далее - ООО «Медотрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт кардиологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук (далее - ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 15.10.2012 № 98/12/ЭА Мед в размере 5 389 259,69 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт кардиологии» Сибирского отделения Российской академии медицинских наук предъявило встречный иск о расторжении  гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 15.10.2012 № 98/12/ЭА Мед в связи с существенным нарушением ООО «Медотрейд» условий договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Медотрейд" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО «Медотрейд», в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно отклонены выводы судебной экспертизы без назначения дополнительной или повторной экспертизы, вызова и допроса экспертов. Необоснованным и противоречащим материалам дела, по мнению апеллянта, является вывод суда о том, что протокол № 16 от 01.02.2013 года о проведении лабораторных испытаний подсистем не является документом, подтверждающим выполнение работ в порядке, предусмотренном договором.

ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Медотрейд» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ответчика (по первоначальному иску) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 года по результатам открытого аукциона в электронной форме между ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН (заказчик) и ООО «Медотрейд» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 98/12/ЭА Мед, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по установке и внедрению медицинской информационной системы в ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора, л. д. 7-35 т. 1).

Объем работ и требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом договора (пункт 1.1), определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору, пункт 1.2 договора).

Общая стоимость (цена) договора составляет 5 389 259,69 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора начало выполнения работ – с момента заключения настоящего договора. Срок окончания работ установлен не позднее 21 декабря 2012 г.

В период с 11.12.2012 по 14.12.2012 истцом выполнялось внедрение системы и обучение медицинского персонала (л. д. 41-61 т. 1).

24 декабря 2012 в связи с нарушением обязательства по договору в адрес ООО «Медотрейд» была направлена претензия № 01-Ш4 о выплате пени за нарушение срока выполнения работ (л. д. 8 т. 2).

Письмом ООО «Медотрейд» от 29.12.2012 № 0404 указало, что работы по договору выполнены своевременно (л. д. 9 т. 2).

В письме от 10.01.13 № 01-08/7 ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН вновь сообщило ООО «Медотрейд» о невыполнении работ по договору (л. д. 10 т. 2).

17.01.2013 ООО «Медотрейд» в адрес ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН направлены следующие документы: акт сдачи-приемки работ от декабря 2013 № 1, акт о вводе системы в промышленную эксплуатацию, протокол испытаний.

18.01.2013 ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН возвращены полученные документы ООО «Медотрейд» вместе с мотивированным отказом № 01-08/45 от подписания актов (л. д. 11-14- т. 2). В отказе указано, что ООО Медотрейд» не в полном объеме представлены документы, предусмотренные договором; акт сдачи-приемки работ составляется по завершении всего объема работ. До приемки работ в соответствии с пунктом 4.3 договора проводятся испытания системы (каждой отдельной подсистемы). По состоянию на 18.01.2013 из 15 подсистем проведены испытания только 5 подсистем. При этом, из 5 подсистем прошла испытания только одна подсистема «Приемное отделение», остальные 4 подсистемы имеют недоработки.

28.01.2013 в адрес ООО «Медотрейд» была направлена претензия № 50 с требованием оплаты пени за просрочку исполнения обязательств, а также письмо № 49 с предложением о расторжении договора (л. д. 15-17 т. 2).

В письме от 28.01.2013 № 34 ООО «Медотрейд» просило о повторном проведении испытаний медицинской информационной системы, доработанной с учетом замечаний (л. д. 18 т. 2).

В соответствии с протоколом от 01.02.2013 № 16 о проведении повторных испытаний подсистем МИС 14, подсистемы были приняты как прошедшие испытания, но с условием возможности осуществления доработки систем. Подсистема «Лаборатория» испытания не проходила и в дальнейшем ООО «Медотрейд» к испытаниям не представлялась.

На совестном совещании руководством ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН и представителем ООО «Медотрейд» было принято решение о необходимости доработок МИС в целом в срок до 01.06.2013 (протокол от 05.04.2013, л. д. 88 т. 1).

30.04.2013 в адрес ООО «Медотрейд» была направлена претензия № 241 с перечнем замечаний и необходимых доработок до 01.06.2013 (л. д. 19-21 т. 2).

Согласно протоколу совещания по вопросу организации промышленной эксплуатации медицинской информационной системы в ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН от 16.05.2013 был выявлен ряд недоработок (л. д. 88 т. 1).

В адрес ответчика вновь было направлено письмо от 22.05.2013 № 01-08/387 с требованием до 01.06.2013 устранить выявленные замечания либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

13.05.2013 от ООО «Медотрейд» поступило письмо с приложением к нему сдачи-приемки работ, счета и счет-фактуры на оплату выполненных работ.

24.05.2013 ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН в адрес ООО «Медотрейд» направлен мотивированный отказ № 01-08/395 от подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

04.06.2013 в адрес ООО «Медотрейд» было направлено соглашение о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 98/12/ЭА Мед. на выполнение работ по установке и внедрению медицинской информационной системы в ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН.

18.06.2013 ООО «Медотрейд» в адрес ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН» направило письмо № 174, в котором выразил отказ от подписания соглашения о расторжении договора.

Указывая на невыполнение ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН обязательства по оплате поставленного оборудования и выполненных работ, ООО «Медотрейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 389 359,69 рублей.

Считая, что ООО «Медотрейд» допущены существенные нарушения условий договора, ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН предъявило встречный иск о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 15.10.2012 № 98/12/ЭА Мед.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Медотрейд» и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из условий заключенного договора, который не предусматривает поэтапную или частичную оплату выполненных работ, а также доказанности существенного нарушения ООО «Медотрейд» условий договора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав содержание рассматриваемого договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 15.10.2012 № 98/12/ЭА является смешанным договором и содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи (поставки) в части передачи лицензионного программного обеспечения.

Исходя из условий договора, на исполнителе – ООО «Медотрейд» лежит обязанность не только по предоставлению системы МИС «Пациент» и прав на ее использование, но и установка данной системы в ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН и введение системы в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена, сдача и приемка результатов работ, осуществляется в следующей последовательности:

- при завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему счета, счета-фактуры на оплату выполненных работ;

- приёмка работ осуществляется заказчиком в течение 2 дней после получения им сообщения исполнителя о готовности к сдаче работ;

- сдача работ подрядчиком (исполнителем) и приемка их заказчиком оформляются актом о сдаче-приемке выполненных работ, который подписывается сторонами;

- работа принимается специально создаваемой Комиссией по приемке, в которую включаются представители исполнителя и заказчика;

- заказчик вправе отказаться от подписания акта о сдаче-приемке работ в случае обнаружения недостатков результатов выполненной работы, в случае несоответствия выполненных работ требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение №1 к настоящему договору).

При отказе от подписания акта об этом делается отметка в акте и представляется мотивированный отказ от подписания акта. При этом исполнитель обязан по указанию заказчика без взимания дополнительной оплаты осуществить устранение выявленных недостатков в срок не более 3 дней со дня получения соответствующих указаний заказчика. Работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, ООО «Медотрейд» не представило доказательств того, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и переданы заказчику.

Довод ООО «Медотрейд» о том, что работы выполнены и приняты ответчиком на основании протокола испытаний от 01.02.2013 № 16, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный. Пунктом 4.4 договора предусмотрена сдача и приемка результатов по завершению всего объема работ на основании акта сдачи-приемки. Протокол испытаний от 01.02.2013 № 16 не подтверждает выполнение всего объема работ по договору.

Из материалов дела следует, сторонами не оспорено, что часть работ, предусмотренных договором, ООО «Медотрейд» выполнена. Вместе с тем, условиями договора стоимость работ определена как цена за весь объем выполненных работ, а не за отдельные подсистемы. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что частичное взыскание невозможно исходя из условий заключенного договора, который не предусматривает поэтапную или частичную оплату выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ мотивы отказа от подписания актов, апелляционный суд пришел к выводу, соответствующему фактическим обстоятельствам дела, о том, что такой отказ является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Медотрейд» является правомерным.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора