Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А45-1262/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Между тем, при принятии вагонов к перевозке на станциях погранперехода ОАО «РЖД» о несоответствиях в перевозочных документах, оформленных грузоотправителем, не заявляло, документов, свидетельствующих о перевозке в пустых вагонов прочих грузов, не поименованных в алфавите, подтверждающих обоснованность произведенного перерасчета на основании п. 3.2.3.8. Прейскуранта №10-01, не представило.

Установив отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах наименования ранее перевозимого груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные ООО «ТК «Новотранс».

Решение суда первой инстанции соответствует и пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которым разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом «накладные» не могут являться допустимыми доказательствами, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку электронные накладные были сформированы согласно § 14 статьи 7 СМГС и в соответствии с пунктом 2.4 договора на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 от 27.02.2009, предусматривающим, что взаимодействие сторон при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов осуществляется с использованием АС ЭТРАН.

Пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Утверждение ОАО «РЖД» о необходимости оставления иска без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным, поскольку в материалах дела имеются претензии, адресованные ответчику с требованием о восстановлении спорных сумм на лицевом счете, с приложением всех необходимых документов, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

К тому же, на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком претензия, направленная истцом не рассмотрена. Апелляционному суду также не представлено документов о результатах рассмотрения претензий, несмотря на то, что шестимесячный срок истек.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая  2014 года по делу №А45-1262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев