Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А03-17870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ни одно из доказательств по делу не имеет для суда заранее установленной силы, суд первой инстанции обоснованно оценивал в отдельности и взаимосвязи приобщенные к материалам дела доказательства, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты по делу № А03-2893/2012, экспертное исследование  №0415-СТ-13 от 29.01.2013 и заключение судебной строительно-технической экспертизы от 21.03.2014 №67-14-03-02.

Суд апелляционной инстанции поддерживает сделанный на основании исследования доказательств судом первой инстанции вывод о том, что материалами дела не подтверждено причинение имуществу истца вреда произошедшим 18.11.2011 затоплением в заявленном истцом размере.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заключая договор об оказании услуг №83/13 от 11.01.2013 с ООО «ЭкспертКом», истец заранее поставил перед экспертом вопрос об определении размера ущерба вследствие аварии системы отопления 18.11.2011 (т.1 л. д. 30). Именно на этот единственный вопрос дан ответ в экспертном исследовании  №0415-СТ-13 от 29.01.2013. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановка вопроса предвосхитила выводы эксперта, о причинах возникновения повреждений имущества, а также давности их возникновения вопросы перед экспертом не ставились, а установить данные обстоятельства после проведенного ремонта не представилось возможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает недоказанным взаимосвязь между произошедшим 18.11.2011 затоплением и расходами истца на ремонт помещений в 2013 году. Соответственно, нельзя сделать вывод о размере убытков, причиненных истцу затоплением 18.11.2011.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Элса» государственная пошлина оплачена не была, подателю апелляционной жалобы определением суда от 18.07.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 апреля 2014 года по делу №А03-17870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элса» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

В.М. Сухотина